已付款不包括贷款。原审法院认为累计已付款包括贷款，不符合合同双方的真实意思表示，且违反合同法中合同相对性原则。原审法院认为业主贷款购房，银行一定把贷款支付给了 剩余的按揭贷款，即向银行贷的款项已经一次性付给上诉人，答辩人和银行签订的借款合同第五条规定，答辩人的贷款一次性划入上诉人账号。上诉人已经得到了 ...

已付款不包括贷款。原审法院认为累计已付款包括贷款，不符合合同双方的真实意思表示，且违反合同法中合同相对性原则。原审法院认为业主贷款购房，银行一定把贷款支付给了 剩余的按揭贷款，即向银行贷的款项已经一次性付给上诉人，答辩人和银行签订的借款合同第五条规定，答辩人的贷款一次性划入上诉人账号。上诉人已经得到了 ...

已付款不包括贷款。原审法院认为累计已付款包括贷款，不符合合同双方的真实意思表示，且违反合同法中合同相对性原则。原审法院认为业主贷款购房，银行一定把贷款支付给了 剩余的按揭贷款，即向银行贷的款项已经一次性付给上诉人，答辩人和银行签订的借款合同第五条规定，答辩人的贷款一次性划入上诉人账号。上诉人已经得到了 ...

债权。综上，郑州水晶公司共欠张某某款项x.57元。另刘克军曾向张某某借款x元。张某某曾于2009年5月18日向本院起诉先行主张欠款x元，（ “代付”。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院忽略合同相对性法律原则，将两个不同买卖合同法律关系所产生的合同主体以及法律事实不加区分和对待，作为一个案件予以立案 ...

证据5是因原告盲目起诉产生的扩大损失，证据7的关联性有异议；对原告证据4中的借款、诉讼费、审计费、律师服务费等提出异议，认为不应由被告承担；对其中部分王xx的 甲某间的合同，属2个不同的法律关系，故根据合同相对性原则，被告甲某求追加王xx为被告，本院不予准许。被告甲某向原告承担了责任后，可另行按约向案 ...

的事实。因此，本院认为衡山公司、鸿基公司的主张并不能成立，根据合同相对性的原则，该买卖合同的双方当事人为兰天公司及衡山公司。 二、衡山公司收到的313.76 文个人账户汇款3万元的性质问题，衡山公司主张该款项是兰天公司向其归还的借款，但兰天公司主张该款项属于退款。因双方当事人仅对该款项的性质提出异议， ...

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市X路X号。 法定代表人孙某，负责人。...

合同》主体毫无疑问是作为承包方的原告和玛瑙服务中心，根据合同相对性原则，与被告无涉。（二）在施工合同的实际履行中，工程及其款项均由玛瑙服务中心负责和 ，确定了工程款的结算原则。玛瑙服务中心已经支付原告工程款x元，其中包括x元借款，此外，由玛瑙服务中心为部分业主代开发票应付税费x.30元。 玛瑙服务中心 ...

合同是由董某某与金锋运输公司所签订的，根据合同相对性原则，合同只在合同的相对方产生权利义务，二运公司不是合同的签订人，不应当成为本案的被告；2、二运 ，谢某乙是独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任。 证2、汽车消费贷款合同及（个人消费借款）抵押合同1份，主要证明：该车辆是被告谢某甲贷款购买的，以谢某乙 ...

内容主要为二人向住宅公司某诺八里桥安置区X#、20#楼的人工费、材料费和借款等费用已全部结清，如再出现以上费用与住宅公司某关。司某某对承诺书中自己 不清，一审时原告将上诉人列为被告系诉讼主体错误。根据合同相对性原则，上诉人与冯某之间根本不存在任何合同关系。二、原审判决证据不足，没有法律依据，判决上诉人 ...