三洲药业公司家属楼中单元X室新楼一套，该楼面积108.57平方米，地下室一间。关于双方争议的楼房问题，本院向三洲药业公司及法定代表人进行了调查，查明2003年给 争议房屋虽然没有办理产权证，但并不影响原、被告该房屋的继承权。 综上，原、被告所诉争楼房及房内财产，属于曹某弼与陆香兰婚姻关系存续期间的共同 ...

购房款后所取得的。 另查：张家四兄妹均未放弃对初某君遗产的继承权。 原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护，初某君临终前于2003年4月 ，她生前书写了这份欠债遗言，承认自己欠初某82,000元，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第67条“确认借贷关系，一般应以书面借据为准 ...

购房款后所取得的。 另查明：张家四兄妹均未放弃对初某君遗产的继承权。 原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护，初某君临终前于2003年4月 某君生前书写了这份欠债遗言，承认自己欠初某某12,500元，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第67条“确认借贷关系，一般应以书面借据 ...

是本案适格的原告。×号房屋被拆迁后，相关财产价值转化成了拆迁利益，赵某要求分割拆迁款的诉讼请求法院予以支持。关于拆迁款数额，法院结合双方过错程度、拆迁补偿 均超过诉讼时效。本案程序违法，赵某与周某的其他子女在上一案件中放弃对×号房屋的继承权，不代表赵某可就本案单独提起诉讼。原审法院判决确定的数额过高。 ...

，只是对被继承人的遗产履行保管义务，保证遗产能顺利分割,其所享有的处理权不是继承权的观点，明显违背被继承人立遗嘱的目的，该院不予以采纳。对二原告主张被承 刘某成书写《遗书》处分自己的财产是合法有效的，并且已经履行完毕。对于上诉人《遗书》无效的诉称，本院不予采信。 关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人应当 ...

搭建房价值人民币2098元，西南侧搭建房价值人民币6557元。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人奚某与俞某生前未立有遗嘱，本案依法进行法定继承 《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下 ...

份。 被告辩称：原告所述事实错误，该处房屋是梁东花遗产不是原告的财产，靳某某有继承权。被告根据法院生效的调解书所确认的事实颁发的房产证，合法有效。 被告提交 ，房屋所有权人为靳某某。3、涉案房屋现由原告刘某某居住。 本院认为：一、关于原告主体资格。虽然涉案房屋登记在梁东花名下，梁东花去世后，原告刘某某 ...

的遗产，尹某忠、尹某乙、尹某甲、尹某丙均系第一顺序继承人，享有同等的继承权。本案诉争的位于东川区X路下段农资公司家属楼三单元二楼X号房屋，评估价值 出来，期间已经超过三年，应视毛某某为“视为放弃受遗赠”。3、重审认为丧葬费、抚恤金不属于遗产，不作处分是错误的。4、本案财产中的一台冰箱是由尹某甲的丈夫曹 ...

的遗产，尹某忠、尹某乙、尹某甲、尹某丙均系第一顺序继承人，享有同等的继承权。本案诉争的位于东川区X路下段农资公司家属楼三单元二楼X号房屋，评估价值 出来，期间已经超过三年，应视毛某某为“视为放弃受遗赠”。3、重审认为丧葬费、抚恤金不属于遗产，不作处分是错误的。4、本案财产中的一台冰箱是由尹某甲的丈夫曹 ...

某平之母许祥珍，妻张某某及原告依法继承，故原告应分得财产计x元。为维护公民的继承权不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、第109条 元(已扣除加害人已支付的2000元)。 许祥珍经本院通知参加诉讼，其已明确表示放弃实体权利，退出诉讼，本院不列其为当事人。 本院认为，被继承人沈某平生前未 ...