买卖协议》违反法某、法某、损害集体经济组织权益，该房尚未办理房屋过户手续及宅基地变更登记手续，亦未缴纳契税。请求法某判决确认原、被告签订的房屋买卖协议无效； 所有权不改变。各承包户所承包的田土、森某、荒山以及宅基地使用权面积不作行政调整和变更。 4、农村土地承包经营权证，拟证明李XX在长]X村X的土地 ...

曾分别向沈某、张某以所有人身份主张某房屋所有者权利。 原审法院认为，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的土地交由本 协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐某名下的二间二层楼房一栋、平房五间及该房屋相关的 ...

丘（20）的地块上建造了占地80平方米的两层楼房。1991年，上述地块的土地使用者登记为被告徐某某。现原告起诉要求对坐落于上海市浦东新区X镇X村某队［地号 上海市浦东新区X镇X村某宅地号为某乡X村X丘（20）的农村宅基地使用权进行审核登记时，载明土地使用者为被告徐某某，现有人口为原、被告及被告徐某某之 ...

系其组所有。毛某某所占土地，政府没有给上邵东组颁发过所有权或使用权证书。上邵东组无合法证据证明，其对毛某某所占土地具有所有权或使用权 ，有的是自己填写，给农村宅基地的管理秩序造成很大混乱。2008年4月，经泌阳县人民政府研究决定“统一对农户持有1985年版《宅基地使用证》进行重新登记发证。依据《土地 ...

房屋建安重置单位结合成新为每平方米737.308元，每平方米建筑面积的土地使用权基价为1180元，价格补贴为每平方米500元，甲方安置乙方三套房屋。动迁 当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原上海市浦东新区X镇建x房屋系农村宅基地房屋，在1991年进行宅基地使用权登记后又进行了翻建，故有关该房屋的农村 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为,基于我国土地管理法律制度的发展情况，土地登记既涉及到法律的相关规定，也涉及到政策的相关调整，应予综合考量。1995 能成为集体土地的使用权人，被告发证错误。对此，被告在庭审中认为，根据国务院1990年1月3日《批转国家土地管理局〈关于加强农村宅基地管理工作请示〉 ...

市)土管部门审核意见栏内，无县土地主管部门审核意见及加盖公章。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的村、组签字并加盖公章 颁发该集体土地使用证，属认定事实不清。且被告递交的上蔡某集体土地建设用地使用权分户登记表中(陈某甲证号x)，在县(市)土地主管部门审核意见栏内， ...

峡窝镇土地所查询，被告看到登记的资料后认可了原告的宅基地使用权，结果到家后仍不让原告栽树。二原告依法取得农村宅基地使用权，应当受到国家法律的保护， 审批表、峡窝村镇建设管理所出具的建筑许可证、二原告所在村委会出具的关于二原告宅基地具体位置的证明以及二被告认可其东邻集体土地的东面他人房屋已经拆除的事实， ...

乡X村委，座落芦岗乡X组，地号111，图号2，批准用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积：长21米、宽13.5米，超标面积127平方米，东至李某胜、南 至李某胜、南至李某亮、西至过道、北至李某亭。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字 ...

乡X村委，座落芦岗乡X组，地号111，图号2，批准用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积长21米、宽13.5米，超标面积127平方米，东至李某胜，南至 至李某胜、南至李某志、西至过道、北至李某乙。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字 ...