上诉，请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。本案为土地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼主管范围，应依法裁定驳回 判决适用法律错误。1、原审判决适用《农村土地承包法》是错误的。被上诉人提供的土地租赁协议书不是土地承包合同书，被上诉人租赁该宗地的目的是建房而非用于 ...

上诉，请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。本案为土地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼主管范围，应依法裁定驳回 判决适用法律错误。1、原审判决适用《农村土地承包法》是错误的。被上诉人提供的土地租赁协议书不是土地承包合同书，被上诉人租赁该宗地的目的是建房而非用于 ...

公开招租的形式，土地租赁合同上有郭某和的签名，郭某和也应为本案当事人。 为支持其主张，被告刘某在举证期限内向本院提供以下证据：承包合同书1份，欲 证据及双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实： 原告与被告喻某为夫妻关系，原告系农村户口。2009年3月，原告孙某受被告喻某的雇佣在“先锋砖厂”从事扯小条的 ...

凭单一张。温室大棚转让协议书一份。意欲证明大营镇政府2008年8月在大营村村北老苹果园租赁土地10亩，交纳大营村二年包产款6000元，由原告负责建起五座温室大棚，并 提某的证据材料有：刘丙某与其签订的合同书一份、刘丙某收取其土地承包款收据5份，意欲证明其从刘丙某手承包土地，自己向刘丙某支付土地承包款的 ...

的土地承包经营权流转合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，被告认定为租赁行为显属错误；且被诉具体行政行为适用法律错误，责令原告十五日内退 某某经营。 4、一九九二年十一月十五日南召县X镇X村熊湾组与刘某元签订河滩地承包合同书一份（复印件），证实熊湾组于一九九二年已经将部分河滩地承包给 ...

（以下简称大峪村委会）、被告北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称市政管委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2009年6月22日受理，依法由审判员谭勇 ，市政管委已支付大峪村委会2006年至2008年的土地租金。 上述事实，有大峪村果树地承包合同书、绿化占用土地协议、收据、市政管委绿化工程立项请示、 ...

村民一直耕种。3、结算登记表4份，1976年管折村X组耕种的土地是113亩，1979年、1988年承包土地面积均为113.3亩，由此可看出，协议签订后，管折村 月27日白湖镇企业办与孔青松签订的租赁协议，1996年5月27日白湖镇企业办与白湖运输公司签订的经营承包合同书一份，1997年3月20日白湖镇 ...

耿村村委随之盖章同意废除该果园承包合同。经鉴定，“同意，赵某”中赵某的签名不是原告本人所签。2005年7月被告耿村村委又将该土地租赁给被告演马办事处。后该地 经营权。2、原判计损的亩数不是实际数据，现有的实际亩数是21.87亩，合同书15亩是笔误。3、原审故意少判6.87亩的损失，少计一年的损失，二者 ...

x号货车转让给了廖某；当日，廖某与隆泰交通运输公司签订了《车辆挂靠合同书》，将桂A-x号货车挂靠在隆泰运输公司名下进行营运。隆泰运输公司系 X乡结合部，早己被列入南宁市X区规划范围内。并且，其迁入该村X村里的任何承包土地，因此一直不得不靠在南宁市X区内打工某谋生。 被上诉人认某，“城乡结合部”虽然不是 ...