，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、除名、辞退等处理， 用工方案，对公司工作岗位进行全面调整是正当的。食出公司在实施该方案的过程中，安排邝某某待岗，属于行使企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食 ...

适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关某审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、除名、辞退等处理， 用工方案，对公司工作岗位进行全面调整是正当的。食出公司在实施该方案的过程中，安排关某某待岗，属于行使企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出 ...

，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、除名、辞退等处理， 用工方案，对公司工作岗位进行全面调整是正当的。食出公司在实施该方案的过程中，安排郭某甲待岗，属于行使企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食 ...

本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人周某某于1970年10月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，周某某与德 单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人于1990年9月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，被上诉人与德胜 单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金 ...

应结合实际情况予以确认。本案金泰公司未有充分证据证明被上诉人拒绝接受金泰公司工作安排的情况下，擅自安排被上诉人待岗，实为变相降低劳动者待遇，严重损害了被上诉人 单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人于1992年7月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，被上诉人与德胜 单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金 ...

本案，现已审理终结。 原审查明，上诉人潘某某于1970年8月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，上诉人潘某某与 单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 ...

单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 元，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院 ...

某某门卫的工作岗位。因合记公司让冼某某待岗的决定违法，故冼某某因待岗而减少的工资收入，合记公司依法应予补偿。关于冼某某主张的其他补助费问题。冼 证明合记公司向职工支付了开门红100元及三八节慰问金30元。综上所述，合记公司违反劳动法和用工合同，应支付工资和赔偿金及因待岗而造成的一切损失，包括节日费、 ...