元；本案受理费由被告承担。 被告许昌市影剧院辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告名为集体，实为个体，该主体性质已经魏都区法院生效判决确认。二、原告 。 本案受理费7094元，财产保全费2000元，鉴定费2000元，共计x元，由原告广东省广宁县第二建筑工程公司许昌装修分公司负担。 如不服本判决，可在 ...

北京巨能生命研究中心副主任。 委托代理人张朝，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)北京超微生物制品有限责任公司，住所地北京市石景区八大处高科技园区三元南里X号楼。 钙不属于传统钙，超微公司在法律上对巨能钙公司不具有诉权，在本案中不具有诉讼主体资格，法院应驳回其起诉；2．巨能钙公司在对自己 ...

乙是胡某甲聘请的店堂经理，权利义务关系受合同的限制，因此胡某乙不具有诉讼主体资格。 被告胡某乙所举涉及本案事实的证据为： 1.盐城新贵族窗帘布艺商行与 6、7、8、9、10的真实性没有异议，但此组证据不能证明本案的原告具有适格的诉讼主体资格;7.对原告提交的证据11、12无异议。本院认为原告张某经营部 ...

辩某，一、本案讼争的土地是经羊郊村X组发包的，原告不具有诉某主体资格，诉某主体错误。二、从2005年至2011年春，该讼争土地一直由被告 休庭后，南寨镇政府出具情况说明“有关本案证明材料盖章问题，是因工作人员对实际情况不了解造成”，由此可见，该部分证据客观性不足，故本院对其证明力依法不予确认。关于原告 ...

。原告赵某作为实际车某在实际支付了上述款项后应该得到赔偿。被告辩称二原告不具有诉讼主体资格，因二原告为豫x的管理方和实际车某，且原告赵某 、驳回原告西平开元汽车某输服务有限公司对被告中国人民财产保某股份公司汝州市支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

集体所有，庭审中被告认可该土地系齐村农民集体所有，故被告辩称原告不是该土地的所有权人，不具有诉讼主体资格的理由，本院不予支持。被告辩称双方争议的土地系 实施承包、租赁或拍卖“四荒”使用权之前，必须经村X村民代表大会讨论通过，而本案原告村X村党支部书记王海在未经村X村民代表大会讨论决定的情况下，口头允诺 ...

被告为其办理银行存取款业务，因为被告在信用社工作，与银行工作人员关系较熟，从原告申请到银行查帐，也可以印证被告的上述观点，如果原、被告之间有借贷关系，原告 原告款，这一系列行为都是被告受徐xx胁迫所写，同时证明原告不具有诉某主体资格。 经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、3真实性均无异议，但公安机关 ...

辩某，1、合同上注明是和河南兴和建筑机械租赁站签的合同，原告不具有诉某主体资格。2.对欠条的真实性无异议，但是与本案无关，上面未加盖公司的章 ，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院认定如下案件事实：2008年7月2日，原告借用河南兴和建筑机械租赁站的格式合同与被告签订塔吊租赁合同一份。合同对被告租赁 ...

被告答辩称：第x号房产证办证事实及程序符合法律规定；原告不具有诉讼主体资格；原告起诉超期。因此请求驳回原告起诉。其递交的证据材料有：1、登记申请书；2 法律亦无不当。至于被告没有进行实地勘查，属于程序瑕疵，并不违反法律的强制性规定。原告举证自己与袁某乙仍是夫妻关系，并且实际使用着争议房屋，与该登记行为 ...