公司）因与被上诉人北京众和昌源科贸有限公司（以下简称众和昌源公司）合作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第x号民事判决，向 该笔款项，也属其单方违约。所以，三元公司不同意退还剩余定金。此外，合作协议中并未约定利息的计算和违约责任。 北京市海淀区人民法院审理查明：2008年3月5 ...

原审被告（反诉原告）北京万林克网络技术股份有限公司（以下简称万林克网络公司）合作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 2006年4月17日，万林克通信公司与中鼎公司签订《战略合作协议》，约定双方合作项目为湖北、山东、吉林、安徽四省的邮政系统呼叫中心业务，并 ...

代理人王某元，江苏义行律师事务所律师。 第三人姚某某。 原告徐州市X村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告徐州工程机械科技股份有限公司（以下简称徐工科技 ： 对于市郊联社提供的证据，第一，鉴于徐工科技公司对工程机械按揭贷款业务合作协议、工程机械消费贷款合同、确认书、扣划保证金的证明，回购通知书、回 ...

环球公司）因与中国关心下一代工作委员会健康体育发展中心（以下简称体育中心）合作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决， 体育中心认可收到了环球公司交付的100万元管理费。 体育中心在二审中陈述，合作协议中约定的由体育中心办理和提供的许可文件是指中关工委（2005）X ...

。 四、黄某乙的88万元资金全部投入“建瓯市新中生物开发有限公司”，实际上变更了《合作协议书》的约定，按照公司法人治理制度管理要求，林某某实际上已无法对88万元资金 张（金额共x元）不是被告林某某经手，系公司成立后投入到公司，与合作协议无关。 经庭审质证，被告黄某丁对原告提供的证据4份真实性无异议。 ...

幸运树公司）因与被上诉人北京联脉互动信息技术有限公司（以下简称联脉公司）合作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第x号民事判决， 该院开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：联脉公司与幸运树公司签订的合作协议，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效 ...

科向张家界旅游局呈报与邵阳市双清区江南商贸行就旅游指南扑克制作、出资、销售协议方案和原告与张家界旅游局就扑克牌的制作资金、版面使用及监管、销售发行等签订了 专利费5万元的50%即2.5万元的诉讼请求，因原、被告双方发生纠纷，致使合作协议不能继续履行，且这一专利系原告宋某某个人向国家知识产权局专利局提出 ...

个月）。昌达公司拒绝支付报酬，请求驳回刘某某的诉讼请求，不符合该合作协议的实际履行情况，本院不予支持。郑州市中级人民法院于2006年5月10日作出 一、二审法院认定事实正确，本院再审予以确认。 本院再审认为，本案是一起因双方合作开发房地产工程项目给付生活保障费和劳动报酬而产生的纠纷。申请人昌达公司与被 ...

、保成公司诉称：2003年6月，原告与被告天盛公司签订《项目合作协议》，约定原告负责项目续建部分的投资，投资额度暂定4500万元；原告收回投资 人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的， ...

民权县名仕花园小区二期房地产项目合同书》（以下简称《联合开发合同》），约定双方合作开发民权县名仕花园小区二期工程；代某分期分批注入资金1000万元，进行项目的开发 本协议生效后，公司股东代某再注入本项目资金300万元，（按双方合作协议后续资金由代某投入），如以后再需要资金投入，由双方共同承担商议解决。 ...