村有限公司(以下简称韩国村公司)为与被上诉人长春北方建筑工程公司(以下简称北方公司)建筑工程合同纠纷一案，不服吉林某高级人民法院(1996)吉经初字第X号民事判决，向 的过程来看，韩国村公司应视为韩国工业村变更后的法人，该公司应是合同的主体。韩国村公司关于其不是合同主体的上诉理由，与事实不符，本院不予 ...

高新公司与服务公司订立《和解协议》和《关于改变东湖大酒店合作关系协议书》，变更合同主体，是拍卖行为的延续和必然结果。南大高新公司将双方设立承包合同 ，应由双方当事人自行协商确定，南大高新公司请求判令双方当事人重新签订联营合同，缺乏法律依据，本案双方当事人之间达成的一系列合作协议合法有效，应当继续履行。 ...

日，七原告在海口分别与海南泰信实业有限公司(以下简称泰信公司)签定《商品房购销合同》，约定购买泰信公司建设的位于海南省琼山市东营滨海旅游区“南海传说温泉疗养度假中心 仍为上述“南海传说”的几项主体建筑。被告随后对项目设计等作出了部分调整，但并非被告所称“项目发生了根本性变更，原合同标的已不存在”。被告 ...

黎某某与被上诉人的《汽车消费贷款合同》并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分有误。由于二审诉讼主体变更，涉及相应诉讼 白云区人民法院(2004)云法民二初字第X号民事判决主文第一项； 二、变更广州市白云区人民法院(2004)云法民二初字第X号民事判决主文第二项为： ...

原告合同的签订、履行及相关情况并不知情，因此市政集团不是合同主体不承担合同责任；二、原告与市政集团从未进行过结算。原告没有向市政集团申报过结算，也 、原告的企业法人营业执照。 二、原告法定代表人身某证明书，证明法定代表人现某发生变更。 三、法定代表人变某情况表，证明原告法定代表人现某更为张某某。 四、 ...

，陈兴明既不是房屋所有权人也没有取得房屋所有人授权委托，因此第某份合同因签约主体不适格而无效。2、原审认定史某未备齐剩余房款与事实不符。史某并 基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。 郭某、杨某补充意见为，对首付款的约定没有变更，不能将首付款的性质变为剩余房款。请求撤销二审判决，驳回史某的诉讼请求。 史 ...

2005年11月16日签订的建设工程施工合同为有效合同不当，该合同未经过招投标，且该合同与备案的合同内容不一致，合同主体也不一致。二、因合同 生效之日起十日内向武汉建工第三建筑有限公司支付下欠工程款人民币586204元整。 三、变更湖北省武汉市X区人民法院（2010）蔡民二重字第X号民事判决第二项为： ...

产权。上述事实，有婚姻档案证明、(2011)湛民初字第X号民事判决书、商品房某卖合同二份、购房某收据、房某所有权证书、房某销售发票、契税完税凭证、 是什么不让上诉人知情是什么目的纠正一审混淆当事人“撤销”与“解除”合同的法律概念，查明合同主体变更的内幕，确认二被告转移夫妻共有财产的恶意行为，维护上诉人 ...

显然是认定事实错误，适用法律不当。三、本案当事人明确约定了对房屋价格条款予以变更的情形。根据《补充协议书(一)》第十条“…在达成本协议后，非不可抗力因素或其它 原斯壮公司签订的《定向供应商品房商业项目协议书》及两份补充协议的合同主体，上述合同对其无法律约束力，而陈某强所购买的位于南宁市民族大道延长线凤 ...

这显然是认定事实错误，适用法律不当。三、本案当事人明确约定了对房屋价格条款予以变更的情形。根据《补充协议书(一)》第十条“…在达成本协议后，非不可抗力因素或其它 与原斯壮公司签订的《定向供应商品房商业项目协议书》及两份补充协议的合同主体，上述合同对其无法律约束力，而吕某、杨某所购买的位于南宁市民族大道 ...