向商标评审某员会申请复审，并提交：企业VI视觉形象识别手册及该识别系统项目合作合同复印件、办公区前台照片、形象墙制作合同书复印件、参加招聘大会的展位设计合同 引证商标的含义亦无明显区别，两商标使用在类似服务上易导致相关公众的混淆和误认。汇中天恒公司主张申请商标通过使用已经具有一定影响力，进而能够与引证 ...

核定使用的电某煲、电某壶、煤气灶、热水器、电某锅、微波炉（厨房用具）商品与湛江家电某司“红”商标使用的电某煲商品属于同一种或类似商品，争议商标已构成《 提交了其争议商标申请日前宣传、销售“红”或“红牌”电某煲等电某商品的合同、供某、发某、收据、广告以及其他宣传材料，其发某、供某等单据上明确写明为“红” ...

补充证据交换通知书。该通知书中载明：“为进一步查明案件事实，现将申请人（注：商标评审委员会此处指力奇公司）向商标局提交打印墨水纸盒证据，连同本通知书一并寄送被 至2004年11月4日期间内生产的商品实物和2004年11月4日之后的商标使用证据，足以证明复审商标不仅在本案诉争的三年期间内进行了实际的使用 ...

）、关于永和豆某企业发展历程及法定代表人的介绍等， （4）2002年-2005年商标代理费用表以及代理费发票，用以证明原告关联公司对于侵犯“永和豆某”的多个商标提起了 、2001年11月29日，永和国际发展有某与上海弘奇食品有某签订商标使用许某合同，永和国际发展有某授权上海弘奇食品有某对第X号、第（略 ...

就享有争议商标的使用权。3、博克公司与青岛三洋飞鹿电器有限公司签订的商标使用许某协议书以及青岛三洋飞鹿电器有限公司企业法人营业执照，以证明博克公司对争议商标的使用 ，博克公司向原审法院补充提交了以下新某据：1、博克公司部分广告发某合同、广告费清单、发某、照片、宣传册，以证明其对三洋飞鹿品牌进行了大量、 ...

张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 金枫酒业股份有限公司承继，各方对此均无异议。 上述事实有复审商标档案、《商标使用许某合同》、销售发票、广告宣传页以及当事人陈述等证据在案佐证。 ...

非商标评审委员会确定的“帝森元福及图”；上诉人在商标评审阶段提及争议商标先于引证商标使用某事实和证据，但商标评审委员会对此未予审查。2、原审判决和商标评审委员会 的关系证明。 4、李某丙许某株洲市X区振辉木业行使用某议商标的两份合同，其分别签订于2004年12月25日和2009年5月25日。 5、李某 ...

服饰有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 证明证据2的两份委托印刷合同已经履行。上述证据2、3与证据1佛山桂华公司出具的书面证据材料、证据5“保时捷”商标使用标签可以相互印证。但前述 ...

之外的其他证据均不是原件，且未办公证认证，不符合商标局《提供商标使用证据须知》中关于商标使用证据的要求，为无效证据。从证据内容来看，友联公司提交的其 图片复印件； 3、友联公司职员名片和包装盒实物； 4、友联公司《购销合同》复印件。 商标评审委员会于2009年8月3日作出第X号决定，该决定认定：本案的 ...

的宣传手册等资料；11、行业协会杂志报社以及广告公司出具的证明；12、聘用合同、采购合同、增值税发票及内部出入库单据复印件；13、1997、1998年德特威勒 的计算机外围设备等商品在功能用途、消费对象、销售渠道与德特威勒公司“x”商标使用的电某材料等商品存在较大差异，德特威勒公司主张上述商品属于类似 ...