原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与朱某签订 ...
//www.110.com/panli/panli_2211199.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与韩某某签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_2209847.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与焦某签订 ...
//www.110.com/panli/panli_2208301.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：上诉人正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与樊某某签订 ...
//www.110.com/panli/panli_2204724.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与樊某签订 ...
//www.110.com/panli/panli_2202223.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与智某某签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_2189573.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与张某签订 ...
//www.110.com/panli/panli_2184964.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与苏某某签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_2178952.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与彭某某签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_2177642.html-了解详情
原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中 上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与李某某签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_2176912.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务