与对比文件的比较不符合《审查指南》规定的判断原则，一审法院的认定缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审 ，不予采纳。附件6中的协议书和3封信函均为复印件，无法与原件、原物核对，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。因无法确认附件6所附销售 ...

与对比文件的比较不符合《审查指南》规定的判断原则，一审法院的认定缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审 ，不予采纳。附件6中的协议书和3封信函均为复印件，无法与原件、原物核对，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。因无法确认附件6所附销售 ...

委员会认为第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求既无事实根据又无法律依据。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用 创造性。因此，本案的焦点在于原告提交的作为现有技术的证据，即证据8与证据13的结合、证据9与证据13的结合能否影响本专利权利要求1的创造性。 根据我国 ...

8、国家工商行政管理局商标局商标监（1999）X号关于“香格里拉”有关问题的答复复印件。 2001年1月15日，番禺市X镇北城香格里拉西餐厅变更企业名称为 或者人民法院的判决为由，认定香格里拉公司请求宣告本专利无效不能成立，没有法律依据。 综上，专利复审委员会在第X号决定中没有正确适用专利法第二十三条 ...

对声像资料、现场照片的真实性及与本案的关联性均未提出异议，本院作为诉讼证据予以确认，能否证明被告万全公司的观点，需综合全案事实及其他证据加以确定；对 ，故对两原告的该项主张，本院不予支持。关于两原告主张的律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及 ...

国顺船务有限公司与厦门和立船务有限公司于2003年1月28日签订的《期租合同》复印件和1份厦门和立船务有限公司于2003年10月28日致漳州轮船有限公司的传真函复印件 为侵权行为，并以侵权之诉作为诉因提起诉讼。但是原审法院改变诉因认为王某甲、尤某、王某乙需承担违约责任缺乏法律依据。根据原审认定的事实， ...

认为是复印件，对真实性有异议。 对原告举证4，被告对真实性无异议，但认为在该判决书中，原告声称与被告没有任何关系，现在又将其中有利的语句作为证据使用 原告在本案的诉讼主体地位是否成立；原告请求被告给付运费等诉讼请求有无事实和法律依据。 关于原告的主体地位，被告提出两点异议，一是其中英文名称是否对应，二 ...

对声像资料、现场照片的真实性及与本案的关联性均未提出异议，本院作为诉讼证据予以确认，能否证明被告万全公司的观点，需综合全案事实及其他证据加以确定；对 ，故对两原告的该项主张，本院不予支持。关于两原告主张的律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及 ...

故，原告要求被告支付10.702万元经济补偿金和67。070万元违约赔偿金无事实和法律依据。 六、即使《和解协议》有效，该协议关于违约金的约定违反了相关 份4页； 13、成都市中级人民法院《民事裁定书》[(2005)成民终字第X号]复印件1份2页。 被告提交了以下证据材料： 1、2004年11月24日 ...

版复印件；11、《人民日报》2005年4月12日第六版复印件。以上证据1—8加盖有金陵图书馆公章，注明复印自馆藏资料。证据9—11盖有徐州师范大学图书馆公章 万科公司的该项诉讼主张过份扩大了商标侵权范畴中“突出使用”的内涵，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。关于第二种使用方式，万科公司认为，南京万科公司 ...