，北京明和龙知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人包某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一 全部无效。 以上事实有第X号决定、本专利授权公告文本打印件、对比设计授权公告文本打印件、各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 由于本专利的 ...

典律师事务所律师。 上诉人莱州新亚通金属制造有限公司（简称新亚通公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 纺织物内装饰。 从一般消费者的角度，采取整体观察、综合判断对本专利和在先设计进行观察，由于上述区别的存在，使一般消费者对二者的整体视觉效果产生明显 ...

简称专利复审委员会）、深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司（简称天时达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一 除商标外）从视觉上看没有不同点。但是本专利所具有的侧面视图在先设计图片上不可见。对此，专利复审委员会认为，与本专利主视图对应的正面视图 ...

。 北京市第二中级人民法院认定，包某为名称为“包某袋（102g家缘好吃点锅巴）”外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人。包某与华飞公司签订专利独占实施许可 不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销某、销某、进口其外观设计专利产品。 根据2008年修正的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》） ...

有限公司（下称海涛公司）与被上诉人重庆香江家居购物广场有限公司（下称香江公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2011年7月6日作出（ 案件诉讼费用。 香江公司答辩称：1、香江公司使用的广告架与海涛公司的外观专利产品存在显著差异，不构成侵权；2、香江公司在新店开张时为了增添喜气 ...

》、律师费发票、公证费发票、《北京市定额专用发票》、特快专递邮费发票、x号日本国外观设计专利文件、《无效宣告请求受理通知书》、《无效宣告请求口头审理通知书》及当事人 涉案专利把手上部有三颗呈倒品字形排列的浅色钉，被控侵权产品无此设计，上述不同之处不足以导致两者在整体视觉效果上产生实质性差异，即被控侵权 ...

涉案专利把手上部有三颗呈倒品字形排列的浅色钉，被控侵权产品无此设计。 被告邦达公司提出现有技术抗辩所依据的证据为公开日为1997年5月22日的 集团股份有限公司零售发票》、《聘请律师合同》、律师费发票、公证费发票、x号日本国外观设计专利文件、《无效宣告请求受理通知书》、《无效宣告请求口头审理通知书》及 ...

新商城市场有限公司（简称天意公司）、永康市天象工贸有限公司（简称天象公司）、胡某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年4月21日受理后，依法组成合议庭，于 产品杯体上部有深色装饰圈，装饰圈上有吊带扣及吊带，涉案专利无此设计，上述不同之处不足以导致两者在整体视觉效果上产生实质性差异，即被控侵权产品 ...

矿泉水厂（以下简称白甘泉矿泉水厂）及荥阳市建业商贸有限公司（以下简称建业商贸公司）外观设计专利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某 矿泉水厂生产的“金仕”牌矿泉水，其上外包装与原告享有的专利“景田白岁山”外观基本相同。该上述行为侵犯了原告的专利权并造成较大的经济损失，请求： ...

）与被上诉人礼泉县鑫灞厨具有限公司，（以下简称鑫灞厨具），毛某某侵犯外观设计专利纠纷上诉一案，西安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010 的诉讼主体资格是否适格。依据《中华人民共和国专利法》第四十条“实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型 ...