诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月29日20：10时，被告单位司机赵尊斌驾驶被告所有的豫x号桑塔纳牌轿车行至郑州市二七区X路宏程 异议，认为原告系公务人员不存在扣发工资的情况，但该证据能够互相印证原告的误工损失，本院对该证据予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实 ...

公司质证认为：第一被告给原告预付的4000元医疗费是原告多种疾病所花费用，不是在公交车上出现的意外伤害，我方不应承担。 被告人保洛阳公司向本院提交证据是： 日出院，花x.8元。事后被告洛阳市公交总公司和被告的司机李某共给付原告4000元预付医疗费。当事人因赔偿数额达不成协议，引发诉讼。 另查明，原告张 ...

能同意，那时候根本没有提过这事。齐某某把那1万元钱交另一方当事人的事我不知道，不是我让的，齐某某的那1万元后来咋处理的我不知道。 7、 谅解、希望法院对齐某某从轻判处的态度。 18、（略）公安局出具证明：齐某某系我单位在编民警，2008年8月30日至2009年4月9日任王府派出所教导员职务。 本院认为 ...

是正确的。 陈某某上诉称，本次事故给上诉人造成了巨大的经济损失，因考虑到当事人的承受能力，上诉人在庭审中并未过多要求，仅就请求部分原审也没有完全支持。 范围和数额判令赔偿相应经济损失没有不当之处。庞某某称陈某某并非受损车辆车主，不是本案诉讼主体的理由，经查与事实不符，本院不予支持。关于陈某某车辆受损后 ...

为予J-x,住址范县X乡X村X号。证明查扣的鲁P-x车与司机提供的行车证的车主是同一人； 18、机动车登记系统单项查询单，证明鲁P-x车是1997年 ，再加上该车所有人、使用人未按规定期限到被告单位接受调查，被告方工作人员在“鲁P-x”依维柯车当事人拒不到范县X路运输管理所接受调查的情况下，于2008 ...

车主和肇事司机的雇主依法应承担相应的赔偿责任。中华财保灵宝支公司作为肇事车辆的投保单位，也应当按照保险合同的约定在赔偿限额内承担相应的责任。胡某甲在此次交通事故 逃逸；呼某某作为车主，应首先承担责任，其承担责任后可以向其司机追偿，其司机不是必要共同诉讼当事人；2、呼某某的面包车同向追尾撞上胡某甲，完全 ...

头部重创，且这三家单位及八局一公司也无证据证明张吉强是在钢丝绳断裂的同时掉下去的，所以导致张吉强死亡的直接原因是高坠而亡但不是钢丝绳断裂。综上， 八局一公司因塔机租赁使用过程中致人死亡而产生的民事赔偿责任由哪一方当事人承担的纠纷，其实质是双方因履行租赁合同产生的纠纷，双方签订的《塔机租赁格式合同》和《 ...

之间是运输合同关系，因为负责运输义务的人是承运司机，而不是上诉人。收取运输费的权利人是承运司机，不是上诉人。所以，一审法院认为，上诉人与被上诉人 被上诉人之间货物运输合同关系成立，合同系自愿订立，且符合法律规定，对当事人有约束力，上诉人不履行合同义务，至今未向被上诉人交付托运的200箱鹌鹑蛋，应向原告 ...

容易的，而新璟公司主张系开发单位提供，须从开发单位查账才能取得证据，鉴于本案历时已近十年的情况，显然十分困难。因此从双方当事人距离证据的远近，接近证据的难 的水泥，因此，申诉人应将该部分款项补给被申诉人。申诉人认为，被申诉人对水泥供应的陈述不是事实，总金额与鉴定结论不符，而钢材确如被申诉人所称，是供足 ...

。 证据2、情况说明一份，证明豫x当时驾驶员不是原告本人。 被告王某某未向法院提交证据。 庭审中，双方当事人对于对方所列举的证据发表质证意见如下： 被告科星公司 证明鉴定单位资质能力，对估价费的异议同鉴定书，拆检费和维修费有异议，不是同一单位处理，且其中一张维修费发票系2009年7月9日开具的，不应系 ...