成律师事务所律师。 上诉人驻马店市三山实业有限公司（以下简称三山公司）因债权转让合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2006）驿民初字第X号驳回起诉的民事裁定 三人参与竞买，存在暗箱操作、恶意串通；违反公平、公正、公开、竞争、择优的原则，故应予确认其与财智公司的转让合同无效。 华融公司、财智公司 ...

曾用名陈X 被告陈某，曾用名陈X，男 原告顾某与被告陈某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托 原告同意，与第二被告恶意串通，瞒着原告将该房产转移，以达到转移夫妻共同财产的目的，严重侵犯了原告的合法权益，两被告的行为应依法确认无效。原告故诉至法院， ...

事务所律师。 被上诉人(原审被告)周某。 被上诉人(原审被告)刘某。 上诉人鲁某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2009)闸民三(民)初字第X号民事判决，向 亦未提供证据证明，故应认定周某、刘某之间存在恶意串通，系争房屋一的买卖合同应属无效。请求撤销原审判决，依法改判。 周某、刘某则 ...

（以下简称彭水国土房管局）办理该房产权手续，被告却以2000年12月27日协议书无效为由，阻止彭水国土房管局给原告办理房产手续，致使原告至今不能办理房产手续。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……”因此，该协议系 ...

。代理权限为一般代理。 上诉人肖某乙、肖某丙因与被上诉人彭某某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2009年8月6日作出的（2009）株 某乙与肖某丙签订该《房屋转让协议书》为恶意串通，损害彭某某合同利益的实现，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，彭某某主张肖某乙与肖某 ...

滋盛公司与同济明治公司恶意串通，以签合同为由套取我中心的资金。我中心认为滋盛公司与我中心签订的合同应当属于无效合同。尽管养生堂公司通过其与滋 履行合同义务 2003年11月，中医药中心与养生堂公司签订转让复方马其通胶囊的技术合同，并向国家食品药品监督管理局申请变更复方马其通胶囊生产企业时，发现滋盛公司 ...

滋盛公司与同济明治公司恶意串通，以签合同为由套取我中心的资金。我中心认为滋盛公司与我中心签订的合同应当属于无效合同。尽管养生堂公司通过其与滋 履行合同义务 2003年11月，中医药中心与养生堂公司签订转让复方马其通胶囊的技术合同，并向国家食品药品监督管理局申请变更复方马其通胶囊生产企业时，发现滋盛公司 ...

认定合法有效。被上诉人向借款人清华公司发放贷款后，借款人应当按约偿还被上诉人借款并支付合同约定的借款利息。借款人未按约偿还被上诉人借款、支付借款利息，应当承担相应的 系借新还旧，被上诉人与原审被告清华公司之间系恶意串通，骗取上诉人提供保证，故系争担保合同无效，上诉人不应承担保证责任。本院认为，上诉人在 ...

被告系原告村民中的一员。2000年8月原、被告双方通过公开竞标方式订立房屋租赁合同，被告取得该栋大楼的租赁使用权，租期从2000年9月1日至2005年8月 2006年4月13日原告以被告与第三人恶意串通、暗箱操作、损害群众利益为由诉至本院，要求宣布被告与第三人签订的合同无效并予解除。另查，原告从该大楼 ...

李某乙，该公司职员。 委托代理人尹某某，该公司会计。 上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振民初字第X号民事判决，向本院提起 经营合同”的依据，表明两被上诉人是恶意串通损害上诉人的合法权益。依照《民法通则》的有关规定，该“租赁经营合同”应为无效；二、上诉人与施达公司签订“ ...