号土地清查登记证、房产证等予以证实，以上证据已经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告张某某与被告李某乙之父李某林于1975年登记结婚，系 有相应份额。但原告张某某主张确认宅院现楼房产权其拥有十分之七的产权，退还其份额房产的诉请于法无据，本院不予支持。第三人李某戊、李某己主张继承 ...

将儿子的房产更名为自己名下，占有了全部房产即二十三万六千五百元，使二原告未得应法定继承母亲的份额，共计五万九千一百二十四元。原、被告 。 审判长侯爱红 审判员邱丽华 审判员马晨 二ＯＯ七年三月九日 书记员王龙 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定: 第二 ...

、陈某东、陈某丁均系其第一顺序的法定继承人，对陈某龙名下的房产均享有继承份额。被告陈某丙1987年建造的新屋，系由陈某丙出资，当时陈某 第一顺序法定继承人，依法应等额分配继承，各享有三分之一份额即20.75（62.25÷3＝20.75）平方米。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国 ...

、陈某东、陈某丙均系其第一顺序的法定继承人，对陈某龙名下的房产均享有继承份额。被告陈某乙1987年建造的新屋，系由陈某乙出资，当时陈某 第一顺序法定继承人，依法应等额分配继承，各享有三分之一份额即20.75（62.25÷3＝20.75）平方米。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国 ...

认定其有效。本案无证据证明其余继承人明确表示放弃继承，应视为接受继承。故讼争房产属于继承人的共有财产。根据最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人 基于对本案事实和证据的分析认定，根据所涉房屋的来源及使用等情况，依据我国继承法之相关规定以及最高人民法院关于审理继承权纠纷的相关司法解释，认定严某 ...

。蒋某某、曹某贞与被告订立的赡养老人及房产权属协议书，为有效协议。关于原告蒋某某对该院落、房屋所有的份额，应当认定为在原告死后作为遗产遗赠给被告 的楼房，但被上诉人现在也没有搬进上诉人所指的楼房。二、一审判决正确，所依据的证据确实充分。(一)拆迁补偿费（略）.09元与个人安置补助费8000元并不矛盾。 ...

理由：一、一审判决认定事实存在以下错误。1、一审判决错误地认定本案诉争房产是双方共同出资购买。上诉人以其个人财产出资向南宁市金宁物业发展有限公司购买 基于双方是恋人关系便同意了被上诉人的要求，把被上诉人的名字写入其中。一审法院仅依据房产证上有被上诉人的名字，而作出该房屋是双方共同购买的认定是错误的。2 ...

该判决已生效。王××明知自己对该房屋只有百分之五十的份额，为了达到全部占有的目的，未告知我们私自将此房产出售，房款全部自留。我们在判决生效后到海淀 诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定， ...

归宋某所有为宜，宋某按其他继承人应继承的份额给付折价款，具体数额由法院参照评估结果判定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第某条、第某、 大学房地产管理处出具X号房屋产权人为宋某、所有权证正在办理之中的证明。 原审法院委托某房产估价公司参照周边二手房市场交易价格对X号房屋市场价格进行评估，该房屋在 ...

捺印。马某权于2008年11月6日立有代书遗嘱，遗嘱内容包括上述房产属于马某权份额的70%归被告马某乙所有，30%归被告马某甲所有。被告马某甲现在 由原告和五被告共同继承分割，被告马某丙、马某丁、马某戊继承分割没有法律依据，不予支持。关于原告的赡养及其财产的处分，应当尊重原告意见。五被告之间应依法妥善 ...