国家从陈某某父母中收购，且属危房，后被拆除已成宅基地。陈某某家另有祖上遗产房屋四间，在陈某某与其前妻离婚时，处理了二间给其前妻，2000年，陈 离婚后财产纠纷。本案双方争议的焦点是：一、龙某某以其本人名义投保的x元保险金是否属于双方的夫妻共同财产；二、陈某某在茶陵县城关信用社所借贷款x元及相关利息是否 ...

案由产生了质疑，认为不是财产损害赔偿纠纷，由林×账户打入张××账户的钱款应当属于遗产范围，因此应当是返还原物，且根据相关法律规定，法院可以变更案由；被 有时效中断、中止的情况。现仅凭林×、林××主张2006年12月装修父母房屋时才发现500，000元的汇款之说法，不足以证明诉讼时效存在中断或中止情况， ...

超过诉讼时效；3、被告程西安所借款是夫妻共同债务还是个人债务；4、借款是否清偿完毕。 原告提交的证据有：1、2002年11月1日程西安所打的借条一 3、房屋所有权登记申请表、房地产买卖契约证实被告李某某所住的三室一厅房屋原来属于程西安所有，后过户到李某某名下，程西安所欠的债务应由夫妻共同财产进行偿还。 ...

，因姚某在遗嘱生效时尚未成年，亦无生活来源，应保留必要的遗产份额，张乙在与张某结婚后归还的贷款部分属于其与张某共有，故于2009年3月23日作出（2008 质证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点是姚某、张某在上海市宝山区某号X室房屋是否有居住的权利。根据（2008）宝民一（民）初字第X号生效判决， ...

本案调解不成。 本院认为：生效判决已经确认本市长宁区××路××弄××号X室、X室房屋中属于被继承人丁××所有的财产权益由原、被告继承所有，其中七分之三份额归丁 一墙相隔中间互不相通。而被告丁××亦未举证证明，此处原有房门。无论该墙体是否系承重墙，丁××作为共有人之一方，在未得到其他共有人同意的情况下， ...

乙不具有诉讼主体资格；2、杨某乙与张缺生前的签订的遗赠协议无效，且宅基地不属于遗产范围，杨某乙无权继承该宅基地；3、张缺生前从未在该宅基地上建房居住过；4 ；4、杨某甲的房屋是1996年所建，张缺自1996年至死亡一直在主张其权利，并未超过诉讼时效；5、杨某甲所提的两个文件无法证明是否具体实施，且已在 ...

人民法院直接受理范围；2、原审适用法律错误。按被上诉人诉称，上诉人独霸祖上遗留的遗产，那么本案属继承权纠纷，应适用《继承法》和国家土地管理总局发布的《确定 各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原审判决程序是否合法，本案是否属于人民法院的受案范围；2、原审判决适用《民法通则》和《物权法》 ...

涉及三个问题：（一）、原、被告争议的房屋属于谁的遗产；（二）、曹某弼的自书遗嘱与陆香兰的代书遗嘱是否合法有效及六原告是否有权 铝茶壶一个，小茶几一个，窗帘四付，高压锅一个，客厅茶几一个由被告继承； 四、房屋评估费2200元，六原告负担1000元，被告负担1200元。 案件受理费2750元，六原告负担 ...

上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号码：（略）。 特别授权诉讼代理人夏加明、那存，昆明市X区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）昆明市X区建设局。住所地：昆明市X路X号。 法定代表人王某，局长。 特别授权诉讼代理人崔黔岗，该局综合科科长。 被上诉人（ ...

具有继承权，对此双方当事人无异议。现针对本案争议的焦点评析如下： 关于兰某兴所立的遗嘱是否合法有效的问题。本案兰某兴所立的自书遗嘱，已经河南正诚法医临床司法鉴定所 归上诉人周某某、兰某甲所有，故上诉人周某某、兰某甲应对属于被上诉人兰某乙的遗产份额给付房屋折价款x元，扣除兰某乙应付兰某甲的3万元，兰某乙 ...