（以下简称联邦公司）向友达光电（苏州）有限公司（以下简称苏州公司）签发的货物海上运输保险年度保单记载，被保险人苏州公司和友达光电（厦门）有限公司（以下简称厦门 集海公司签发的运单载明，托运人励达公司、收货人厦门公司、装货港上海、卸货港厦门、服务条款堆场至堆场。上述设备使用两个框架集装箱装载在船舱内运输 ...

F21公司办理了清关手续，并将货物运至雅得美公司的仓库存放。由于清关后的货物已经处于收货人随时可提取的状态，因此货物虽然在仍处于承运人的仓库，但已 二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：原审关于金岛公司是托运人、雅得美公司是承运人、涉案货物已被清关、雅得美公司未收回正本提单的情况下事实上放行 ...

义务。为此要求判令被告赔偿原告的上述经济损失x元。 被告辩称，货物确实在途中丢失了，但按照运单中的约定，如果未作保价的，被告应赔偿的最高额是运费 无争议，本案的争议焦点为如何确定被告的赔偿范围。对此，一、因托运单及其中所记载的“托运人注意事项”是被告作为运输企业为重复使用而预先拟定的格式合同，故该合同 ...

与其代理人签订代理协议，由原告的代理人定期从原告处继续领取运单，由自己作为托运人或继续委托代理人作为托运人进行货物托运，由原告承担此笔运费。2007年8月，经过中间人介绍 工作人杜畔、金某某、王某某、娄某某等人开始从原告处领取运单，并在领单记录上签字确认。从2007年8月到2008年1月间，原告因被告 ...

。本案的主要争议在于被告（反诉原告）作为托运人在托运危险货物时，是否按照有关海上危险货物运输的规定对货物进行妥善包装。在原告（反诉被告）提供的汉堡调查机构的 向其代理支付费用，其以该日作为计息起算点，可予支持。反诉中，涉案货物运至汉堡港因包装不当发生泄漏，作为承运人的反诉被告根据港口当局的要求对危险 ...

，其没有违反法律规定，合法有效。9份“订舱确认”单上载明的发货人均为原告，因此原告是海上货物运输合同的托运人。被告认为原告是货主代理人的主张缺乏事实依据， 至目的地。但天津轻丰深圳分公司违反合同的约定，未将上述货物运至目的港，而将货物滞留在中途的亚历山大港及迪拜港。原告重新安排转运而支出的转运费是由于 ...

，本案应适用中华人民共和国内地法律。 原告力帆公司是本案所涉海上货物运输合同的托运人，被告茂霖运通公司是承运人。原告中旅公司接受原告力帆公司的委托，代理原告 ，双方的权利义务关系无法恢复原状，被告茂霖运通公司应赔偿该批货物灭失的全部损失。被告永邦公司认为该批货物在货物装船前已经灭失、没有实际装船的主张 ...

上述无理要求，尼普顿公司继续将“莫拉克”轮停航。为了“莫拉克”轮上的货物运至目的港交给收货人，瓮福公司于1999年1月19日再向寰宇公司支付150 寰宇公司的船舶代理人。10月31日，尼普顿公司传真称“船东不允许签发提单给托运人，因为有责任支付运费的公司没有支付运费”。但湛江外代违反上述指示，以“船东 ...

的运输费用为每个20英尺货柜1，230美元，共计98，400美元。提单应在货物发运后10日内交给广交会公司，如逾期签发超过7天，广交会公司有权要求 为309，590.47美元。 11月26日，中通公司作为托运人向“联合物流/姚’R”发出某运上述货物《托运单》的传真件。根据一审庭审笔录P8，中通公司确认 ...

，交款人非原告。 证据四、顺星101货物运单及运费。运价通知单表明从鲅鱼圈运至黄某港运价为95元/吨。碰撞事故发生后，托运人同意将目的港更改为石岛，同时 ，运费也以支付到石岛为限，那么货物运至其他港口的运费或滞期费应由货主负担，而非本案碰撞事故发生后的必然费用，只有在石岛港因抢险卸货发生的码头费用及 ...