该合同应为无效合同。第三人请求确认其与被告所签订的土地承包合同有效的主张于法无据，不予支持。关于责任的承担问题，依照《民法通则》第一百零六条第一款、第一百 应依据合同约定，以大排洪沟为起算点进行丈量。小排淡沟是否属新兴居委会土地、新兴居委会是否有权发包，属盐场与新兴居委会之间的另一法律关系。同时，琼联 ...

是真实意思的表示，且已实际履行了6年之久，完全是一份合法有效的承包合同。(2)原审法院因协议书没有具体界定协议的履行时间，进一步认定协议无约束力， 果某地1.6亩，其他耕地2.2亩。至于2003年土地调整前上诉人实际耕种土地是否可以推定为1997年协议书约定的土地范围，鉴于证据的充分性和本案所需事实等 ...

某某、须祖德出具的承诺书，旨在证明须祖德应承担1999年12月31日以前承包期间的债务，张某某则应承担2000至2002年的债务；③、2003年2月12 必然的逻辑联系。王某某系为牟利而成为肇事车辆的实际经营管理人，无论转包合同是否有效，王某某均应承担与其牟利行为密切相关的风险，而本案所涉车辆事故显然 ...

无效、绝对无效、当然无效、确定无效。合同是否有效不属于私法自治的范畴，不受当事人意思的影响。因此，在履行《承包合同》过程中达成的相关协议，也 评估价范围内的部分，被上诉人应依法出具发票，多余部分应依法归还上诉人。由于施工合同的无效过错完全在于被上诉人，故由此发生的评估费用亦应由被上诉人承担。综上所述， ...

漳州永鲜食品有限公司(以下简称“永鲜公司”)、新加坡永好有限公司(以下简称“永好公司”)企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于1999年7月19日 如下： 一、关于永鲜公司与永好公司签订二份“承包经营协议”是否有效的问题 原告漳州罐头总厂认为，承包协议虽未办理报批和登记手续，但协议系双方 ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 真实性的审查，兴和地产有限公司不表异议，但认为贷款人未审查《武汉广场工程风险承包合同书》，至使兴和地产有限公司丧失取消贷款、防范风险的权利，最终导致兴和 ...

海热电已发生的动迁费用和动迁安置费用为43,235,247.33元，余下的动迁承包费用39,764,752.67元，热电集团将分期支付，即于1994年12月底前支付 认为，一审判决认定春海热电与荣发公司签订的动迁承包合同有效，是正确的。关于某发公司是否具有诉讼主体资格的问题。经审查，“2002年5月8 ...

作为本案当事人；3、《XX镇民爆公司炸药仓库公路路面硬化工程施工承包合同》签订时未签注日期，该合同系事后补签，并未生效；3、该工程的受益主体实为XX镇 。争议的焦点在于：一、原、被告签订的建设工程合同是否有效；二、被告是否为合格的诉讼主体；三、被告是否应当支付尚欠工程款和支付违约金。 针对焦点一，《 ...

系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。合同签订后，新风尚公司虽将酒店的设施设备移交给维依公司， 已经解除。一审判决认定维依公司、新风尚公司双方已经协议解除承包合同并无不当，本院予以维持。 关于履约保证金是否应退还的问题。维依公司、新风尚公司签订的合同 ...

号《国有土地使用证》。后李某岗村委会与何某、王某因双方签订的《土地承包合同》是否应继续履行发生分歧，李某岗村委会主张，何某、王某以郑州明松驼 何某、王某于2007年签订的《土地承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同真实、有效。原审法院认为，《最高人民法院关于民事 ...