、送某、废料单及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：裕华公司及平峰公司均认可双方之间存在事实上的承揽合同关系。按照法律规定，裕华公司履行了承揽义务 诉讼请求，亦未提交相关证据，故平峰公司可以另行解决。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

维修费用4740元。 原审法院认为：侯某因承建刘某自家房屋，与刘某形成承揽合同关系。对于侯某的本诉请求，经司法鉴定侯某承建的房屋建筑面积为4299.69 依据侯某与刘某双方签订的《建房协议》，应当属于劳务纠纷，一审判决认定本案系承揽合同纠纷错误，从而作出支持刘某反诉请求的错误判断。依据双方的劳务合同， ...

简称长丰房地产公司）因与被上诉人北京鑫万丰家具有限公司（以下简称鑫万丰公司）承揽合某纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第X号民事判决，向 ，支付违约金x元，返还质保金x元。 一审法院判决认定：长丰房地产公司与鑫万丰公司自愿建立的承揽合某关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规某 ...

的关联性，本院将结合原、被告质证、辩论意见，以及本院对证据材料的确认综合认定。 综合原、被告的质证、辩论意见，以及本院对原告提供的证据材料的认定， 的问题。原告与被告签订的手机柜台制作安装合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，原、被告之间形成了加工制作承揽合同关系。第三人系被告单位职员，因此原告 ...

喷浆厚度不符合要求，导致上诉人对巷道返工，有的巷道根本无法投入使用。第五，双方之间法律关系是承揽合同关系，根据《合同法》第二百六十一条，承揽人 押金及工程款。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

费用由园造公司承担。 园造公司一审辩称：其与孙某某并不存在动画制作的承揽合同关系，孙某某诉请的价款属于捏造。其与孙某某之前确实发生过业务往来，但款项 证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

判决如下： 一、解除原告洛阳中鼎重型机械有限公司与被告韩xx(韩xx)之间的承揽合同关系。 二、被告韩xx(韩xx)在判决生效后十日内赔偿原告洛阳中鼎重型机械 韩xx(韩xx)所签承揽合同是真实有效的，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。由于第一被告金其明公司没有在合同上盖章，该行为应认定为韩xx的 ...

共计19.718万元在全部工程款的80%（即22.4万元）以内，符合情理，予以认定；工人的住宿费2400元及水费260元系原告施工期间的合理开支，被告也有 不涉及违约金，原告要求被告承担没有依据。被告辩解的理由否定不了原被告之间存在承揽合同关系（经平乐镇政府协调后）的事实，原告也的确为被告进行了施工， ...

本院委托，双方当事人选定鉴定机构出具的结论报告，该鉴定意见书的效力合法有效，可以作为认定本案事实的证据。同时，原告车辆发动机汽缸体、曲轴经鉴定无严重磨损现象，在不 丙合伙经营的修理厂进行修理，孙某甲与孙某乙、孙某丙之间已形成承揽合同关系。由于孙某乙二人在修理过程中安装装配失误，造成孙某甲车辆发动机运转 ...

法院，请求处理。 原审法院认为：黄某乙与仙游县溪尾初级中学之间形成的承揽合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定， 二审争议焦点为：上诉人是否应当支付给被上诉人工程款人民币x元对此，本院予以分析认定如下： 上诉人认为，上诉人不应当支付给被上诉人工程款人民币x元，理由同 ...