诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2009年1月至2010年5月的物业管理费28,416.35元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金5,683.27元 公约》、《承诺书》、入住流转单、上海市房地产登记册等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照 ...

原告曹某某出具的借条一张和2009年5月31日出具的一份还款承诺书为证，足以认定。被告欧某某在承诺书中承诺在2009年8月31日全部还清所借原告的x元， 诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告欧某某、李某某在本判决发生法律效力后十日内偿还借款x元给原告曹某某。 二、限被告欧某某、李某某在本 ...

，图章是未征得其同意擅自盖上的。承诺书的签署未征得许C、方A、方B的同意，故不认可其效力。许A对于徐A提供的银行单据，表示难以确认系支付徐 因当时全家委托许A办理有关拆迁安置事项，故许A保管着方B的印章。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。 原审第三人徐A表示其应得的 ...

，故在承诺书上签了字，被告并不认为罗某某、罗某某是违心写承诺书的。 被告罗某某没有证据提供。 经质证，被告罗某某、罗某某、罗某某对原告罗某某提供的四 某某对被告罗某某、罗某某提供的证据1真实性无异议，但对裁决内容不认可，称因最终达成拆迁安置补偿协议，故该份裁决没有发生法律效力，证据2属证人证言，证人应 ...

在民生证券郑州部开立证券帐户，将4000万元存入该帐户用于购买国债，双方构成的法律关系应是国债交易关系。之后，民生证券深圳部向周口联社出某承诺书一 ）转入到民生证券深圳部后进行证券交易，该行为侵害了周口联社的合法权益。 对于民生证券出某承诺书的效力问题。本院认为：民生证券深圳部对周口联社出某某《承诺书 ...

未及时支付，沪汇公司与曙明实业分别起诉崇明建设公司，要求支付拖欠的工程款。苏州市吴中区人民法院判决崇明建设公司支付沪汇公司工程款1,050,524.85元 该判决亦已发生法律效力。 上述案件判决生效后，崇明建设公司诉至一审法院，以与三星市政公司签订的承包合同及三星市政公司法定代表人出具的承诺书为依据， ...

2007年5月15日作出（2007）洛民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。西安路桥机电公司不服，向本院提出申诉。本院于2009年10月25日 过程中，张××给洛三线6标段项目部出具有同意扣除西安路桥机电公司应承担的相应费用的承诺书，依据上述委托书及承诺书洛三线6标段项目部有理由相信在收回剩余款项的 ...

自行达成的一份和解协议，因祁某未按期还款，该承诺书已丧失法律效力，故本院对被告的答辩理由不予采纳。原告另提交30份票据证明其产生交通费即住宿费，但未 后十日内偿还原告欠款x元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

日）。 原审法院认为，被告河南省永和置业有限公司向原告承诺在交房前拆除其开发范围外的二附院家属楼，但其对该家属楼无处分权，故被告该承诺系无处分权人处分他人财产，该承诺未发生法律效力，现原告依据该承诺书要求被告支付违约金，没有法律依据，故对原告的诉请不予支持。原告如因被告承诺未发生法律效力 ...

系无处分权人处分他人财产，该承诺未发生法律效力，现原告依据该承诺书要求被告支付违约金，没有法律依据，故对原告的诉请不予支持。原告如因被告承诺未发生法律 条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费1588元，由原告杜某某负担。 宣判后，杜某某不服一审判决 ...