经营，有自主经营权，且在不经陈某乙同意的情况下可自由转租或者转让，陈某乙无权干预。二、租赁期限为十五年，自2006年3月1日至2021年3月1日 。因此《担保协议书》作为从合同是无效的。所以陈某甲与沈某某之间的担保法律关系无效，陈某甲不应承担连带担保责任。而且，由于《租房协议书》无效，陈某乙不存在违约 ...

利息（自2005年3月至实际支付日止，以年息5.31％计算）；2、余某某承担担保责任；3、北京万多吉、余某某承担本案诉讼费用。 原审被告北京万多吉在原审答 关系，而无论如何也得不出我公司与万多吉国际存在买卖关系的结论。退一步讲，即使我公司存在拖欠货款的情况，万多吉国际也无权向我公司主张权利。从万多吉 ...

。翔远公司请求领天公司承担抵押担保责任的主张，无法律依据，不能成立，不予支持。天宇公司抗辩合同是杨某锡的个人行为，与公司没有关系，公司不承担责任的意见 一、杨某锡虽然是上诉人的员工，但签订本案租赁合同上诉人没有给其授权，其无权签订合同，且合同上“第一项目部”的印章是其私刻的，上诉人不知道。签订本案租赁 ...

。翔远公司请求领天公司承担抵押担保责任的主张，无法律依据，不能成立，不予支持。天宇公司抗辩合同是杨某锡的个人行为，与公司没有关系，公司不承担责任的意见 一、杨某锡虽然是上诉人的员工，但签订本案租赁合同上诉人没有给其授权，其无权签订合同，且合同上“第一项目部”的印章是其私刻的，上诉人不知道。签订本案租赁 ...

或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。由新兴材料厂承担担保责任。贷款到期，抚宁农信联社发出催收 担保人新兴材料厂原有的债务进行处理，也未征得债权人事先同意或者事后认可。该财产转让行为侵犯了债权人抚宁农信联社的权利，客观上造成了金融债权的落空。因此，原审 ...

及陈某某是否应对本案中李某某、张某某的债务承担抵押担保责任的问题。 陈某某主张其与信用社没有建立过抵押担保法律关系，不应对本案中李某某、张某某的债务承担 本人同意和追认，张某某用他人房产为自己贷款提供抵押担保的行为属无权处分行为，对陈某某不发生效力，其行为后果应由张某某自己承担。陈某某的上诉请求成立， ...

贷款担保至今。现远龙公司虽已承担了该担保责任，但由于其为系争贷款中人民币250万元的实际用款人，故其无权要求上诉人归还全部人民币500万元及相应的孳 不被原审法院接受，但上诉人作为诉讼委托人依法应对其代理人所为的诉讼代理行为承担相应的民事责任，且上诉人也未因举证困难而在举证期内要求法院给予必要的宽限期 ...

.92元，桂城开发公司亦未承担担保责任。 黄岐农行于2005年7月21日向原审法院起诉，请求：1、判令立即解除黄岐农行与阮某某于2000年2月17日 》第九十四条第二款，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，那另一方当事人可以解除合同。其次，由于阮某某拖欠贷款的行为 ...

，海信公司不具备按揭贷款的资格而利用个人名义而取得此资格，南市支行明知此虚假行为而予以许可，并使海信公司得以享受个人按揭的贷款利息和贷款期限，违反了中国 售楼广告的内容，没有事实依据。海信公司与丁某某之间是债务转移关系，故银行要求海信公司归还贷款，丁某某承担抵押担保责任并无不当。3、本案应适用合同法第 ...

或全部欠款，及/或处分合同项下的抵押物，及/或立即要求被告良丰公司履行其担保责任。 贷款合同第十条第(二)款第1项约定，被告良丰公司自愿承担贷款合同 作为判断合同效力的依据，故其认为原告无权经营外汇贷款而导致合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实 ...