打伤，对于整个事件，二原告应负主要责任。本次纠纷中，二被告的还击是迫于无奈的正当防卫，应依法减轻或免除责任。 本案争议的焦点为：二被告是否应对二原告的人身损害后果承担赔偿责任 原告在举证期限内向法庭提交的证据有： 1、原告X某的彩超诊断报告单、爱克斯线检查 ...

XX要求被告方赔偿其财产损失1740元的诉讼请求，原告姜XX未提供充足证明其是否有财产损失及财产损失的具体数额，故不予支持。对于原告姜XX要求被告方赔偿 中也要求申请重新鉴定；本案伤害行为是因被上诉人姜XX打原审被告王X才进行正当防卫。是姜XX先到原审被告王X家中打伤原审被告，但一审法院未采纳原审被告 ...

，原告的儿媳把被告拉扯到原告家门口，原告致伤了被告，发生抓扯是事实，是正当防卫，原告对损害的发生有过错。 在庭审中原告为证明其主张向本院提交了下列证据： 予以确认。 2、对代XX的调查笔录，证明了原、被告发生吵架，对原、被告是否发生抓扯不清楚，经过质证，原告有异议，本院认为该证据证明了双方发生口角的 ...

真实，为此要求不予认定。第三人无异议。经审查，本院认为，因原告对本案案发时间、地某以及相互殴打的事实无异议，故本院对该事实予以认定；对于某三人左手指是否系原告扳伤，本院结合其它证据一并认定。对被告提供的证据2，原告与第三人均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据3，原告对唐某某第一份笔录无异议，对 ...

反诉某打伤，三原告存在过错。在冲突中，两答辩人对三原告采取的防卫行为，属于正当防卫，因此不承担赔偿责任。为维护自身合法权益，答辩人提起反诉，请求判令三原告连带 被告也受了伤，对X号证据无异议，对X号证据的用药金额不持异议，但是否用于本次受伤不清楚。 本院对原告提交的1、3、X号证据的证明效力予以确认， ...

无直接证据证明就是王某所打，在此情况下古某甲即持刀将王某扎成重伤，其行为不属正当防卫，更不是防卫过当，且不能某王某在事发起因上是否有过错来减轻被告人古某甲应负的法律责任。被告人古某甲实施犯罪行为后，送被害人朱某去医院治疗、修复砸坏德兴酒店的玻璃门、赔偿 ...

，庭审时口头辩称：其不应承担赔偿责任，因原告带4人闯到其家闹事，其属于正当防卫。 被告田某丙在法定期间内未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：其到现场时 。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告黄某之伤是否为三被告所致，对于损害的发生原告有无过错，双方之间的责任应如何划分；2、 ...

均有异议。辩称不构成故意伤害罪，被告人的行为是正当自卫。其次，不知道当晚是否打中了原告人。 被告人对原告人附带民事诉讼起诉书的答辩意见是，其儿子没有在 伤害罪，公诉机关指控被告人李某乙犯故意伤害罪的罪名成立；被告人辩称打被害人是正当防卫不构成犯罪的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采信。关于附带民事 ...

人发生争吵，后被隔壁小炒店的老板敲门声打断。次日凌晨6时左右，卢三×就他是否继续在店内打工与他发生争执，又要求和他发生同性性关系，并用脚踹他， 健康正在受到卢三×的不法侵害。故其行为不符合《中华人民共和国刑法》第二十条规定正当防卫的成立条件。该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人林某某上诉称，归案 ...

其母亲，其母亲已经64岁，韩某丙伙同韩某丁、韩某戊共同殴打其，其的行为属于正当防卫，对其不应处罚。对韩某丙殴打60岁以上老人、结伙殴打其的违法行为，应根据《中华 也围了过来，是打是拉由于离的远看不清楚。当时，韩某丙在地上躺，宋某甲是否躺在地不在意。停有十分钟左右，韩某丁、韩某戊从东面跑到现场围了上去， ...