年12月15日，本院作出（2007）巩刑初字第X号刑事判决，判决原告犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月，刑期至2007年1月9日。该刑事 原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。 是否在借条上加盖被告铁生沟村X组”印鉴及账面的结存数额是被告依有关规定对 ...

芙时装有限公司董事长。住辽宁省抚顺市X镇街煤研院宿舍X-X-X-2号。因涉嫌犯侵占罪于1997年9月16日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押 马某处共收到中介费及部分经他转付的技术转让费共计914．64万元人民币。中介人是否收到了中介费，收了多少中介费，应以中介人善浪八弘出具的收据及公证书为准。 ...

为支持其答辩意见当庭提交如下证据：立案决定书与拘留证各一份，证明周德建涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，现已正式批捕。 上述证据经原告胡某质证，认为对 立案，本案应中止审理，待犯罪事实查清后继续审理，本院认为，公安机关系以职务侵占罪对周德建立案侦查，被告亚太公司的辩称的理由不影响被告向原告承担民事责任 ...

表、义务兵退出现役登记表，户籍证明。 公诉机关认为，被告人黄某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取侵吞、骗取等手段非法占有公共财物x元，其行为已触犯了《中华 某甲的辩护人邓某丙辩称：1、被告人黄某甲的行为不构成贪污罪，其行为构成侵占罪；黄某甲所收取的办证费用的所有权不属于国家，不是国有的，公共的 ...

中心签订了承包合同书，签订合同的公证人为李某。在合同履行期间，常某甲因涉嫌贩卖假农药，被开封市X区检察院审查，于1996年11月15日审查结束。在常 会信访办证明，2002年元月至2003年底常某甲一直向有关机关反映、信访李某构成侵占罪的情况。河南省人大常某甲会信访办的函件显示，常某甲自2O04年7月 ...

源洗煤厂之间的买卖合同纠纷，天安九矿及利源洗煤厂对其负责人肖××及刘某等人的职务行为并无异议，刘某等个人与天安九矿发生的纠纷与本案不是同一法律关系。且 厂长刘某等是否侵占天安九矿的财产与本案不是同一法律关系，是否涉嫌侵占罪不属法院的民事受案范围。综上，原某判决认定基本事实清楚，证据充分，但二审查明天安 ...

要求该乡申报一个20万元的农村小型水利设施建设项目，其便利用负责经办本乡财政口申报项目的职务之便，未向乡领导汇报，隐瞒此事，并伙同被告人刘某乙、李某某共同制作了 项目款及时支付给李某华，其主客观行为更符合侵占罪的犯罪构成，可对其以侵占罪追究相应的刑事责任，而侵占罪不属于检察院的受案范围。 第三，退一万 ...

责任公司的正式员工，都是由集团公司总裁办公会研究决定后，委派到锰都公司担任领导职务的，锰都公司董事会根据集团公司总裁办公会的决定，依据《公司法》完善相应手续。 具体 ，经查，被告人李某甲系与联飞公司合作的主要负责人，对于其是否具有决策权不是本罪的构成要件，故该辩护意见本院不予以采信。 关于被告人李某甲 ...

，是集体犯罪行为，医院收益最大。 被告人王某乙辩护人认为，1、王某乙是否构成贪污罪有待商榷；2、本案的发生绝非偶然，渑池县X镇医院一味追求经济效益，公开 人员的职务便利，共同非法占有公共财物，根据最高某民法院《关于某 理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的相关规定，应按贪污罪共犯论处， ...

洗煤厂之间的买卖合同纠纷，天安九矿及利源洗煤厂对其负责人肖××及刘某某等人的职务行为并无异议，刘某某等个人与天安九矿发生的纠纷与本案不是同一法律关系。 刘某某等是否侵占天安九矿的财产与本案不是同一法律关系，是否涉嫌侵占罪不属法院的民事受案范围。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据充分，但二审查明天安九 ...