，信托公司对此无效协议应负主要责任。宝祥公司称其将全部财产在多个债权人的情况下，抵押给一个债权人，故抵押无效，不承担担保责任。据三方签订的抵押担保合同约定 将款电划对方；违约责任：在商定期内如遇特殊情况，信托公司或信用社要求提前或延期还款时，应提前三天与对方协商，经同意后方可办理提前或延期还款手续， ...

向借款单位白水煤电总公司和担保单位白水县财政局同时发出了催款通知，要求两单位履行还款和担保义务。1999年8月31日陕西省白水煤电(集团)有限责任公司(以下简称白水有限公司 年11月22日白水建行与信达西安办签订的债权转让协议，亦不违反法律规定，属有效协议。据此协议信达西安办应是新的债权人。原白水煤电 ...

了出借义务。借款合同到期后，化工厂未履行还款义务。1999年11月18日，建行淮南分行与信达合肥办事处签订一份《债权转让协议》，将上述两笔借款本息（略 应属无效合同。一审法院判决六药厂承担保证责任，缺少法律依据。六药厂是仅对特定债权人开发银行承担保证责任的，但原债权银行将其对化工厂享有的债权转让于信达 ...

21日；(6)1995年5月15日借款100万元，用途为流动资金，月息10．98‰，还款日期为同年11月18日。 6．经原审法院质证，楼兰酒业及鄯善酒厂对鄯善 第三人之间达成协议，并经债权人同意，并不是债权人与第三人签订合同。其次，由于转让主体的错误，故转让的内容也是无效的，因为在债务人未将债务转让给 ...

审理符合法律规定。 综上，原审法院认为，佳盛公司与华融福州办的债权转让协议合法有效。筹备处与南门工行签订的三份借款抵押合同，是双方当事人的真实意思表示 转移。本案债权虽经两次转让，但合同当事人均未明确表示放弃债权转让之后的利息，故原审判决判令债务人筹备处偿还债权人佳盛公司自2000年6月21日起至给付 ...

，对上述六份借款合同的主合同确认有效。借款到期后，东阳市三维工业总公司未能归还全部借款本金及利息，其应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。原告要求被告三维 明知协作办是国家机关，不得为借款人提供担保的规定，而其与三维公司向其借款与协作办签订了担保合同。债权人有一定的过错，协作办明知其为国家机关，不能为 ...

建行通知开元公司还款，化肥厂、开元公司除已支付部分利息外，本金及下欠利息未还。1999年，沙洋建行与信达公司武汉办事处签订债权转让协议，由信达 ，同时因保证合同并未约定保证人仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，故1500万元借款的债权转让行为合法有效，亦未加重保证人的保证责任，沙洋建行在保证 ...

借款合同、展期还款协议，原告华夏重庆分行与被告长运公司签订的抵押合同及最高额保证合同均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效，对此， 无效保证人上海物流应承担导致保证合同无效的过错赔偿责任，其承担责任的大小则取决于债权人即原告华夏重庆分行对此有无过错。因此被告上海物流对证明原告华夏重庆分行对 ...

油脂集团于2002年4月30日签订的抵债《协议书》(附《设备清单》)。拟证明:肉联厂已与原债权人油脂集团就具体还款方式达成新协议。 被告肉联公司辩称:粮食 联公司发出催收函，肉联厂和肉联公司均未履行还款义务。 合议庭归纳双方争议的焦点为:1、油脂公司与肉联厂签订的《借款协议》是否有效；2、油脂集团与 ...

人杨xx向原告杨xx出具1份书证，证明内容为：“与杨xx于2007年2月12日达成的还款协议，虽然双方签字，但未生效履行，杨xx也未将壹 杨xx与第三人杨xx之间的转让协议是否有效 根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应该通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中， ...