，因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款且被告未向法院提供原告主张已过诉讼时效的证据，原告向法院提起诉讼时，未超法定诉讼时效，故法院对被告 焦点问题是：一、本案法律关系是否为民间借贷关系。上诉人王某与被上诉人李某就王某欠李某791200元，并由王某向李某出具欠条的事实，均予以认可。至于 ...

9日向本院提起诉讼。 本院认为，被告朱某向原告刘某借款，双方已经形成借贷关系，被告应当及时归还借款。原告请求被告朱某偿还450000元的请求，本院予以支持 赵某偿还45000元的请求，本院也予以支持。关于原告刘某主张利息的请求问题，因原告提供的欠条上未注明支付利息的标准，也未提供其他证据证明双方约定了 ...

。邵某陆续给王某甲350,000元，嗣后，王某甲向邵某出具了欠条，双方借贷关系成立。王某甲应按约定时间偿还邵某借款。王某甲未偿还欠款的 事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王某甲主张该350 ...

偿还原告欠款10万元及利息3万元，被告谢某承担连带责任。 原告提供了以下证据证实其主张： 1.被告邓某、谢某的户籍证明，证明二被告的基本情况。 2.欠条一张， 应视为被告邓某向原告借款，也应返还，被告邓某为此向原告出具了欠条，确认了双方的借贷关系。借款到期后，被告邓某没有按时返还，引起纠纷，被告邓某应 ...

借款不算利息，290万元借款未实际发生，100万元借款与290万元借款之间无关，原告主张290万元借款是由100万元借款本金加利息转化而来，系原告单方陈述，原告无 王某290万元借款债权不成立。 2、100万元借款系郭某与被告唐某之间的借贷关系，与欧某、王某无关，该100万元债权没有转让，且郭某向被告 ...

至今，陈某没有偿还周某借款，引发诉讼。以上事实由周某提供的欠条、借条及庭审中当事人的陈某载卷为证。 原审法院认为：双方的借贷关系合法，应受法律保护。陈某辩称2006年4月20日的借款本金20万元已经偿还，但没有向法院提供证据证明，根据谁主张、谁举证的规则，应由陈某承担举证 ...

本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告侯某欠原告2000元未某还的事实，有原告提交的欠条证实。本院认为原告主张被告欠款的事实清楚 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

，适用法律错误，依法应予撤销。1、恒泰伟业公司已经按照欠条上的约定当年即付清了应付的利息，因此，王某在本案中主张某3年的利息和张某丁主张某2年的 原件一张、恒泰伟业公司提交的工作记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，恒泰伟业公司认可向王某、张某丁借款的事实，因 ...

原告与被告基于双方真实意思表示建立借贷关系，该借贷关系有效。（二）原告与被告未约定还款期限，债权人基于债务人所出具的欠条向其主张债权，依据诚实信用原则，被告应 。现原告因向被告催要借款未果而要求被告支付利息，结合本地区同时期情况，原告主张利息可自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。（四）被告王 ...

反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许某向法庭提交了范某出具 。据此，范某向许某借款25.2万元，有其出具的《欠条》和《借条》为凭，双方之间的借贷关系有效。许某要求范某偿还下余借款12.7万元的诉讼 ...