《批复》来讲，该《批复》的案例当中司机本身也是无过错的，即当事人各方均无过借，和本案存在有过错方的情形也不一致，所以一审法院依据的司法解释不 的意见本院不予采纳。 综上所述，一审法院审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

甲、李某乙申请再审称,二审法院判决适用法律错误。1、被申请人私自办理变更产权到自己名下的行为，无论“程序”是否合法，均属“以合法的形式掩盖非法的目的”，侵害了二 申请人所提供的《大连晚报》刊载的案例文章与本案不同，且不能作为定案的依据。所举（2007）大民权终字第X号民事判决，不在本案的审查范围内。综 ...

合同”、“劳动合同的终止和解除”等用语，但确认劳动合同关系应根据合同的实质内容认定,聘用合同中明确了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按 不构成劳动关系而不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

合同”、“劳动合同的终止和解除”等用语，但确认劳动合同关系应根据合同的实质内容认定,聘用合同中明确了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按 不构成劳动关系而不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

合同”、“劳动合同的终止和解除”等用语，但确认劳动合同关系应根据合同的实质内容认定,聘用合同中明确了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办 该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

按比例提取，无基本工资，也不按月领取，双方聘用合同也明确上诉人身份为代办员，只给一次性养老补贴；2、从法律法规及相关案例看，1999年10月8 事实相一致，且相关文件规定合法，因此上诉人的该上诉理由不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

按比例提取，无基本工资，也不按月领取，双方聘用合同也明确上诉人身份为代办员，只给一次性养老补贴；2、从法律法规及相关案例看，1999年10月8 聘用合同”、“劳动合同的终止和解除”等用语，但确认劳动合同关系应根据合同的实质内容认定。聘用合同中明确了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办 ...

削行业的通用名称，因此，原告可以将公司字号“荣诚”拼音的第一个字母“rc”注册域名，但对“3m”不享有合法权益，原告将“3m”解释为“三磨”的理由没有合法 混淆，从而误导网络用户访问其网站。因此，原告的行为符合最高人民法院《关于审理计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二） ...

削行业的通用名称，因此，原告可以将公司字号“荣诚”拼音的第一个字母“rc”注册域名，但对“3m”不享有合法权益，原告将“3m”解释为“三磨”的理由没有 混淆，从而误导网络用户访问其网站。因此，原告的行为符合最高人民法院《关于审理计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项的 ...

40％。原告李某甲、郑某某认为其各向公司出资1万元应占股份2％，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益而提起诉讼。请求撤销被告的股权更正行为。原审 出资额20万元人民币，占40％”的认定，与已生效的相关的民事判决书相冲突。原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《 ...