认为上述材料均属普天集团在一审审理时掌握控制的书面材料，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中规定的新证据。 上诉人普天集团与被上诉人 争议的焦点是：1.本案的受理是否违反“一事不二理”的原则；2.本案的诉讼时效应当如何起算；3.东方达博公司、兴昌达博公司、兴昌高科公司是否应当 ...

向被申请人追索的时间。 从法律上讲，只要申请人在法律允许的追诉时效内（在本案中，诉讼时效为4年）提出权利主张就属有效，至于在4年内的何时提出 效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张只要有书面买卖合同存在就应该 ...

数额应以证据6为准。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（下称《证据规定》）第五十五条第一款“证人 结算至今，原告从未向被告主张过权利，故原告起诉时已超过了诉讼时效。 本院认为，本案是否超过诉讼时效，其关键是如何确定被告应于何时支付维修费，亦即如何确定 ...

向被申请人追索的时间。 从法律上讲，只要申请人在法律允许的追诉时效内（在本案中，诉讼时效为4年）提出权利主张就属有效，至于在4年内的何时提出 效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张只要有书面买卖合同存在就应该 ...

条、第某百五十三条第某款（二）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条、第某十四条的规定，判决如下： 一、维持 权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ...

责任的问题；四、原告李某乙因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日， 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

保险责任的问题；四、原告彭某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

的问题；四、原告张某乙英因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日， 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

责任的问题；四、原告张某乙因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日， 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

保险责任的问题；四、原告刘某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...