魏正、柯双木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡某某、叶某某在一审中起诉称，我方与马某甲、马某乙多年来采取分工合作经营方式，共同开拓欧洲市场。2007 不清。三、一审法院对利息的判定缺乏事实和法律依据。四、一审判决没有查明2007年2月15日欠条所载明的事实，一审判决认定事实不清。综上，请求发回重审 ...

被撤销，说明二审也认可上诉人的起诉资格，作为实际购买人的被上诉人当然有义务支付货款。三、被上诉人提供的其与巨运公司的合作协议能证明被上诉人与巨运公司是合伙 二、上诉人要求支付货款x.13元无依据。上诉人提供的《欠条》并没有欠款的具体数额，而且欠条上明确煤的质量以巨化热电厂认定为准，可是上诉人没有提供三 ...

还第一批款，20个月内全部还清。借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉。另查，2004年6月11日，被告与仇铭佳共同投资成立佛山金溢泉机械 足以推翻的除外。”本案中，上诉人在收到一审法院向其送达的起诉状及欠条复印件后，提交答辩状抗辩时，没有否认该借款，只是对款项的性质提出异议，认为本案欠款实为货款，其 ...

见证人，对此，应承担清偿责任。原审被告广东XX影视艺术中心、上诉人辩解被上诉人所起诉的款项，并非欠款，实为投资款，应进行清算，对此，法院认为被上诉人原投入的 现使用的财务印章，但广东XX实业有限公司的财务印章没有经司法鉴定程序对该印章是否唯一使用的财务印章及与欠条上的印章进行鉴定，故对原审被告广东XX ...

，被告李某丙向原告支付了（略）元。原告于2007年5月9日持上述欠条向原审法院起诉，以被告向其借款未如约归还为由，主张被告归还借款（略）元并支付利息。 不予采信；对于证据3、4、5，其均与本案没有直接关联性，在无其他直接有效的证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人所主张的待证事实，本院不予采信。关于 ...

元。后吴某某追讨未果，诉至法院。 原审法院认为，本案工资欠条由邱某出具，因此吴某某据此起诉邱某并无不当。“金昌68”轮虽登记为黄石市金舟海运有限公司 2、原判程序明显违法。 本案在诉状副本送达时，同时送达涉案证据材料，但没有工资欠条的书证。根据一审法院“举证通知书”规定，被告的举证期限到2006年2月 ...

5000元。后林某某追讨未果，诉至法院。 原审法院认为，本案工资欠条由邱某出具，因此林某某据此起诉邱某并无不当。“金昌68”轮虽登记为黄石市金舟海运有限公司(以下 变更选定的相对人。因此，即使邱某是代表金舟公司履行职务行为而出具欠条，但因其没有事前披露，故本案中的第三人即林某某依法行使选择权，以邱某 ...

日欠条'由吴某某撕毁后丢弃。事后,骆某某将撕毁的'4月11日欠条'重新粘贴、拼凑,起诉要求吴某某付款。超群公司成立于1996年12月11日,企业类型为有限 在骆某某处。二、传真件有无超群公司的抬头,与本案没有关联,不能据此认定超群公司为本案的主体。三、'4月11日欠条'的付款条件已经成就,虽然该欠条中 ...

关于李某主张的利息问题，因双方当时没有具体约定，应从李某正式主张权利（即起诉之日）计算为宜。关于兰某某表示不欠李某此款，欠条为李某胁迫所写，因无证据 2002年4月14日的还款协议约定自协议签订之日起，六个月内还清欠款，如不能全额偿还，还可延长2个月内，这说明还款协议的最早还款期限为2002年的10月 ...

欠条、2003年7月29日、2003年7月30日五公司工作人员陈玉环出具的欠条起诉来院，要求被告五公司给付货款（略）元，由谭某某承担连带责任。经 出示的欠条，仅有一份标注为325#水泥，其余三份未标明水泥型号：被上诉人没有证据证明其具备生产325#水泥的生产许可证。二、原审法院将2003年7月18日， ...