百人的用人单位，年进出流动的工人也有几十人，被上诉人不可能不知道这两个概念的区别，而本案所涉及的协议书只是约定了上诉人放弃向被上诉人索赔经济补偿金的 城区人民法院(2004)佛禅法民一初字第X号民事判决的第一项、第三项；撤销第二项。 二、被上诉人佛山市富威纸模包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起 ...

给消费者留下深刻印象，而两个苹果图案则不能在语音上让消费者与原告的商标相区别。因此，被告主张其“青苹果”与“青萍果”二者用词不同，被告的 青萍果”注册商标专用权。 二、被告(反诉原告)广东至嘉日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告(反诉被告)阳东县长春医药保健品有限公司经济损失 ...

的合法权利应受法律保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品与专利产品的外观 一致，且均用于纸巾筒。纸巾筒上各种图案一致，两者在使用状态也没有区别，从整体上看，两者构成相同，被控侵权产品落入原告专利保护范围。 庭审中被告 ...

工程监理有限公司(以下简称德正公司)劳动合同纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行 立案，产生了没有启动劳动仲裁程序的法律后果，故与上述司法解释第二条和第三条之规定具有明显的区别，故范某甲的该项上诉理由本院亦不予采纳。 ...

页风机与其主张的被控产品科美达二型、三型、四型风机有所不同；被告则称区别仅在于其提交的六页风机扇页上没有加强筋，而加强筋是根据客户需要决定是否加上去，扇 在中国花卉报上的广告及相关产品宣传画册证实，且无证据反映土禾公司与本案存在法律上的利害关系，故本院对该陈某予以确认。 对比科美达二型、三型、四型风机 ...

图片显示的产品图形元素与被控产品的图形元素基本相似，均由叶茎、对称的叶子和花形较小的花朵组成，在风格上也有相似之处。两者的区别之处主要在于花朵 。 二、被告佛山市阿特兰瓷业有限公司、四川省丹棱县银和瓷业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10万元给原告蔡某某、佛山市绿奥花陶瓷有限公司。两被告 ...

演不在场。另查明，被告陈某某与被告梁某某是夫妻。 原审判决认为：本案为自然人之间的借款合同纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 借贷合同以借据、借条等形式出现，借据或借条等具有借款的意思表示和已经履行借款交付义务的双重功能，区别于金融机构等向其他人提供贷款须以书面合同表明对 ...

德不在场。另查明，被告陈某某与被告梁某某是夫妻。 原审判决认为：本案为自然人之间的借款合同纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 借贷合同以借据、借条等形式出现，借据或借条等具有借款的意思表示和已经履行借款交付义务的双重功能，区别于金融机构等向其他人提供贷款须以书面合同表明对 ...

两被告在其承包范围内偷砍杉树和砍伐、烧死幼杉苗，故原告应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 在此情况下，上诉人应当采取合理必要的措施确认其承包杉山的具体范围并与被上诉人的承包杉山范围加以区别，从而避免权属纠纷的产生。正是由于上诉人未按照承包 ...

中华人民共和国民法通则》第一百四十六条“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，故本案应适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定 责任。以下分述之： 一、关于被告销售的派克笔是否侵权产品的问题。原告针对区别原厂派克笔与假冒派克笔的陈述以及上海派克笔有限公司出具的鉴别证明 ...