确信为真实。 2。双方之法律关系。《中华人民共和国海商法》第四十一条规定：“海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另 运输。综力公司、创城公司间之法律关系应适用关于运输之规定。双方对运输之标的物及发送地与到达地达成一致，双方运输合同关系成立。而对于创城公司委托综力 ...

价值（略）美元(FOB)、640箱汽动滑板车。金华浙中国际仓储贸易有限公司将上述货物委托长运公司出运。2004年3月29日，长运公司签发了正本提单一式 遂诉至本院。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，根据我国《海商法》第二百六十九条规定，合同当事人可以选择合同适用的法律。由于长运公司、北欧亚公司 ...

共和国法律，当事人对此均未提出异议，本案纠纷应适用中华人民共和国法律调整。 根据本案查明的事实，上诉人的南非代理收回被上诉人持有的正本提单，未能将提单项下的货物交付被上诉人，原审认为本案为海上货物运输合同提货不着纠纷是正确的。 本案提单托运人浦东公司取得 ...

控过货物，仅仅是向富友贸易转交提单，并非涉案运输的承运人。原审认定事实有误，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判。 富友贸易答辩认为：1 原判认定的事实清楚，应予确认。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，本案的争议焦点在于盛宏物流是否涉案运输的承运人。 经查，盛宏物流向富友贸易交付了 ...

xx。 原审法院认为：国威公司、飞艺达公司双方依据提单记载建立的海上货物运输合同关系依法成立。货物出运后，因收货人尚有部分货款未予支付。国威公司持有正本 货。而据调查，目前，在世界范围内，根据墨西哥以及南美洲部分国家的法律规定，承运到该国港口的货物必须交付给当地海关或港口当局。现飞艺达公司已经证明货物 ...

诉权。 本院认为：本案系涉外海上货物运输合同提货不着赔偿纠纷。各方当事人均选择适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为处理本案纠纷的准据法。本案中， 应于本判决生效之日起十日内向上诉人南京新一棉纺织印染有限公司赔偿其支付的违约损失计人民币166，500元； 六、对上诉人南京新一棉纺织印染有限公司的 ...

英尺集装箱内，毛重为18,295.90公斤，体积为58立方米。 上海惠荣将上述货物通过南美轮船（中国）船务有限公司（以下简称南美船务）委托智利南美轮船有限公司（ ，电话号码x。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，南美轮船是外国企业，可以选择处理合同争议所适用的法律，各方当事人在原审庭审中均引用我国 ...

。 在庭审中，原、被告双方均同意适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。 合议庭成员一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货差赔偿纠纷。原、被告在庭审中 持有人。原告与被告之间存在提单所证明的海上货物运输合同，双方之间的权利义务关系依据提单的记载确定，故原告有权以自己的名义起诉被告。 被告作为承运人，应 ...

汉德森公司在我国国内的总授权代理机构。 原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法，但鉴于双方当事人 中国人民银行同期贷款利率计付）以及律师费损失人民币x元；二、驳回豪马公司的其他诉讼请求。案件受理费9960元，调查取证申请费1000元、其他费用2000元 ...

责任。由于伟冠公司不能举证证明当事双方之间存在运输合同关某和实际损失，也已明确放弃了其诉讼请求，且其没有依照法律规定进行托运，其损失应由其自己承担， 载明“此x即为委托人与承运人(安能)之运输协议”，因此，双方应是海上货物运输合同关某。 安能分公司和伟冠公司的住所地、合同签订地均在我国境内，我国是与该 ...