认为，争议地秋季坡虽为海尾镇政府１９７６年组织镇农民集体开荒种植甘蔗的土地，但根据昌江县政府提供的昌江县林某局的调查报告以及白沙村委会及其四个经济社 其使用争议地的事实依据。昌江县政府依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，认定海尾镇政府连续使用其他农民集体所有的土地 ...

。 一审法院认为，争议地秋季坡虽为海尾镇政府１９７６年组织镇农民集体开荒的土地，１９８４年海尾镇政府号召农民种植中央林某，昌江县政府未查明清楚争议地的具体 年即开始使用争议地的情况下，适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，认定海尾镇政府连续使用其他农民集体所有的土地 ...

的情况说明。 经庭审质证，被上诉人郫县政府认为上诉人提供的上述证据材料与本案土地确权无关。被上诉人平乐村村委会认为存在“梨园返社款”，但不能证明土地权属问题 ”的认定事实清楚，证据充分。被上诉人郫县政府本着从实际出发、尊重历史的原则，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第二款第（二）项的 ...

X镇X村委会美顶村。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人何壮，海南坤和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)海口市人民政府，住所地海口市X路X号。 法定代表人陈某 。但双方对该地有不同程度的使用，因此使用权归双方。据此，依照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第六条、第十八 ...

，市长。 委托代理人何某某，儋州市人民政府法制办副主任。 委托代理人唐某某，儋州市国土局土地纠纷协调办主任。 上诉人儋州市X村村委会黄坡经济合作社（以下简称黄坡 人自１９６４年开始使用至今有二十多年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，当然也支持农民集体连续使用非其他农民集体所有（ ...

，造成一地二证．一九九七年十一月三日被上诉人琼山市人民政府作出琼山府(1997)X号《土地纠纷处理决定》，该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法， 土地管理局(1995)国土(籍)字第X号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条和第二十七条的规定，决定如下：一、府城青竹街X号的土地 ...

人李某甲的用地范围。1996年10月原告蒋某某向被告万宁市人民政府申办国有土地使用证，同月万宁市人民政府给原告蒋某某核发了万宁市国用(1996)字第X号国有 完全错误的。先使用后确权的土地，应当以国家土地局1995年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十五条和海南省人民政府1999年8月6日 ...

都律师事务所律师。 被告万宁市人民政府。 法定代表人张某某，市长。 委托代理人文某某，万宁市土地管理局副局长。 委托代理人刘某某，万宁市政府复议办干部。 第三人李某甲 受法律保护，因此，原告依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第26条、第35条的规定来主张土地使用权是站不住脚的；5、 ...

（略）。 委托代理人郝建光，山东鲁北律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)东营市东营区土地管理局。住址：东营市东营区（略）。 法定代表人安某某，局长。 委托代理人胡 若干意见》的通知第八条，1995年3月11日国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条。证明在1962年9月至1982年 ...

“西坡庄村委”)诉被告利津县人民政府、第三人利津县X乡X村民委员会(简称“东堤一村委”)土地行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭，于2004年6月3日、6月8 争议地块一直由第三人耕种，并且长达20余年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定，也应确权给第三人所有。被告作出的处理决定 ...