，为此双方经常发生纠纷，原告于2009年4月离家分居生活。原告遂向本院提起离婚诉讼。 以上事实，有婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院 是准予或者不准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告 ...

，引发诉讼。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 对双方当事人争议的问题，本院予以分析并作认定如下： 原告赵某甲主张其自2007年7月9日起与被告 ，故本院不予采信；原告赵某甲请求与被告李某某离婚的理由不足，本院不予支持。只要原告赵某甲放弃离婚念头，被告李某某珍惜家庭和夫妻感情，各自克服不足之 ...

被被告赶出家门后双方开始分居生活，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，被告两次向原告之母薛玉钦借款共8000元，由被告承担偿还。 被告辩称,其对 其没有对原告实施家庭暴力，原告虽有因吵闹离家三年，但当时的猜疑也是一时的误解，分居的原因并非夫妻感情不和，且三年多来被告有多次去请原告回家,但 ...

是准予或者不准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。被告无故离家 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长顾国华 审判员刘菲 代理审判员仇某 ...

感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告于1994年结婚后，夫妻感情尚可 二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 本案案件受理费240元，公告费300元，合计540元（原告预交），由 ...

婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员李恒干 二○一○年四月二十六日 书记员 ...

婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员李恒干 二○一○年四月十五日 书记员 ...

依法分割。被告未向本院提交证据材料。 根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告虽提交了借条，但被告称不知道这事， 七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告闫某某与被告毛某某离婚； 二、婚生儿子闫XX由原告闫某某抚养，抚养费自理； 三、原被告的夫妻共同 ...

生育结扎手术。2006年两人在里仁村建了两层半楼房。2006年后原告喜新厌旧提出离婚，但被告仍一心热爱家庭和丈夫，在家建房种地，含辛茹苦带小孩。原告诉称被告于 亦无充分证据证实，因此本院不予认定。本院认为，原、被告的婚姻是有感情基础的。导致感情不和的原因是两人缺乏沟通，不能相互信任。尤其是原告，应从 ...

，原、被告间时常有分居的情形，现原告要求离婚，被告也同意离婚，可予照准；对于双方讼争的商品房一套，从不动产登记的角度分析，房屋应确定为原、 房屋产权证的登记现状，被告在产权证上增加原告名字的原因以及还贷等情形综合考虑，由本院酌定原告在该商品房中享有10万元的权利为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》 ...