、《全民所有制工业企业法》等法律法规均未对企业因改制、合并而办理注销登记是否等同于某企业终止的问题作出明确规定，而相关企业的生产经营活动实质上仍在进行 庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、本案的争议焦点一为被告作出第X号通知书的程序是否违法。 原告主张被告两次向波涛公司发出答辩通知书的行为属于某序违法 ...

查明事实的基础上重新作出公正裁决。 被上诉人时某某答辩称：1、原审法院按照法定程序，通知上诉人参加诉讼，上诉人未到庭，原审法院缺席审理，符合法律规定。2 被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、上诉人、原审被告是否应赔付时某某保险金x元。 本院二审审理期间，上诉人为支持 ...

元，由被告防城港市水产供销公司负担。 水产公司不服一审判决，上诉称：一、一审程序错误。水产公司曾于2008年10月29日向防城港市公安局经济犯罪侦查支队报案， 本案是否应支持矿业公司主张利息的请求。 本院认为： 一、关于本案一审程序是否违法，应否发回重审的问题。本案中水产公司主张本案涉及诈骗，正由公安 ...

元，由被告防城港市水产供销公司负担。 水产公司不服一审判决，上诉称：一、一审程序错误。水产公司曾于2008年10月29日向防城港市公安局经济犯罪侦查支队报案， 本案是否应支持矿业公司主张利息的请求。 本院认为： 一、关于本案一审程序是否违法，应否发回重审的问题。本案中水产公司主张本案涉及诈骗，正由公安 ...

判决认定事实清楚，双方的纠纷不属于土地使用权纠纷，属于法院民事案件受案范围。本案一审程序合法，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、一审判决王某某清除出路上的院墙、树木以及房后的土岗有无事实和 ...

事实，其他证人证言能够相互印证张某某过磅途中致伤的事实。至于第三人张某某是否为专职门卫还是过磅员或是工作职责有所兼顾，本院认为均不影响其因工受伤的事实认定 故张某某因工致伤是真实可信的，应当予以认定。二、被告作出工伤认定的程序是否违法。被告称2005年12月12日，第三人向被告提出工伤认定申请，因当时 ...

，已付1000元从以上款项扣除）。 宣判后，宋某某上诉称：再审漏列当事人程序违法，上诉人宋某某给被上诉人出具借条的行为属于职务行为，系履行职务的行为， 诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：再审程序是否违法，上诉人宋某某出具借条的行为是否为职务行为，本案是否超过诉讼时效。 二审查明事实除与一审法院相同外 ...

本质的区别。请求撤销原调解书，驳回王某的诉讼请求。 被申请人王某辩称，原审程序合法。调解是在法院主持下，双方当事人参加调解的。刘某甲表示不用答辩期， 王某请求华油公司重复付款没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求;关于原审程序是否违法及是否违反调解自愿原则的问题。原审开庭未给刘某甲足够的答辩时间，但 ...

月16日向河南省三门峡市人民检察院提出申诉，抗诉机关河南省人民检察院认为：原审违反法定程序，影响案件正确判决。理由为：1、在国强公司诉新华彩印厂购销合同 ，本院确定本案的争议焦点为：再审判决新华彩印厂支付国强公司货款是否正确，本案程序是否违法双方当事人对本院确定的争议焦点均无异议。 本院经审理查明的 ...