费，没有提供陪护人收入证明，且标准高于郑州劳务报酬标准，应不予支持。原告刘某丙主张的精神损害抚慰金过高，要求予以降低。 经审理查明：2008年8月 、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费的请求，证据理由充足，本院予以支持，但过高部分，本院不予支持。其中，原告刘某甲主张的医疗费 ...

，可以作为定案依据。现李某乙等人要求保险公司在豫x（豫x挂）重型货车投保的交通责任强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以 应由保险公司直接给付，对此请求不予支持。要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、残疾 ...

元、误工费2540元、护理费500元、伙食补助费250元、营养费550元、残疾赔偿金x.52元，共计x.14元，减去中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司已赔付 亚及齐某某就该部分上诉不能成立，本院不予支持。 一审就误工费和精神抚慰金作出处理，均有明确的法律依据和标准，一审判决也进行了充分论述，齐 ...

、时某乙、时某丙、时某丁某葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计x.72元，并承担精神抚慰金x元。河南嘉豫建设工程有限公司承担连带赔偿责任。 豫建设公司的经济赔偿负担，嘉豫建设公司认为不应承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，故请求不予支持。 第三个争议焦点：王某某等六人已向交通事故直接侵权人调解 ...

相关的证明和票据，但不符合法律规定，对超出赔偿标准的部分不予确认和支持。对原告要求被告赔偿的交通费5145元的诉讼请求，因此起事故发生重大，急需亲属 收入判决上诉人赔偿死亡赔偿金的证据不足，因为被上诉人提供的证据不能证明死者张伟华在周口市居住一年以上；原审判决赔偿精神抚慰金也没有法律依据，因为直接侵权 ...

、衣物损失费用未提供证据予以佐证，对其要求被告方赔偿上述费用的主张，不予支持。 对于精神抚慰金的问题。因死者赵某发、赵某勇均为家庭主要收入的 司法解释的有关规定，本院不予支持。一审判决按广东省城镇居民标准计算赵某发、赵某勇的死亡赔偿金具有事实和法律依据，应予维持。 关于上诉人财保公司福田支公司中提出的 ...

保险公司对因其伤残所造成的损失承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 依相关法律规定，原告因伤残所遭受的经济损失为：伤残赔偿金x.18元(3265.53元／ 判决赔偿1000元，也不符合事实及法律规定，答辩人主张的20QO元，既有法律依据，也符合客观上答辩人精神受巨大损害的事实，具有合理性，毕竟答辩人 ...

按合同约定进行赔偿，对于深圳保险公司提出不直接承担赔偿责任的意见予以采纳。因此，对于原告该请求不予支持。对于被告马某丙提出是履行职务行为，不承担责任的 法律依据；三、深圳保险公司直接向上诉人承担责任有充分的法律依据，原审判决不直接上诉人的这一请求错误，应予撤销。 被上诉人深圳保险公司辩称，原审判决认定 ...

，住院期间伙食补助费每天按5元计40天为200元，残疾赔偿金按2006年河南省农村居民人均纯收入的30%计算20年为x.18元（即3261.03×30%×20=x. 能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，但原判对精神损害抚慰金的处理与被上诉人损害不符，数额明显过高，应予纠正。依据上诉人当时 ...

人的不合法；玉顺堂公司因对伤残赔偿金应按玖级残计算20年的20%,按40%计算缺少法律依据；精神损害抚慰金没有法律依据，不应保护；同时认为被告王某某无 情形的精神抚慰金。”本案中，原告主张了残疾赔偿金的同时，又主张了精神损害抚慰金2万元，于法无据，本院不予支持。 至此，本案实际发生各项费用x.01元。 ...