行为，不论被告采用光盘形式还是网络版形式都是侵权，况且至起诉时被告还在使用原告包括1989年至2003年间不同年度的期刊，因此原告起诉未超过时效。另外， 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四十 ...

发生在2002年11月之后，即著作权法修改之后，故依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，本院对于被告制作1999年版光盘 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七条 ...

的行为，不论被告采用光盘形式还是网络版形式都是侵权，况且至起诉时被告还在使用原告包括1989年至2003年间不同年度的期刊，因此原告的起诉未过诉讼时效。 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于某告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七条第 ...

的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七 中心于本判决生效之日起，立即停止对原告洛阳耐火材料研究院《耐火材料》期刊的使用； 二、被告重庆维普资讯有限公司与被告科学技术部西南信息中心于本判决生效 ...

的信函，以及双方当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，2001年10月 ，以营利为目的复制发行其作品的，属于侵犯著作权行为。本案中被告辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明已经 ...

原告主张的上述期刊虽然主办人是中国艺术研究院，但中国艺术研究院是否应该享有期刊作品著作权及版式设计专有使用权缺乏法律依据。另外，《文艺理论与批评》署名有文艺 以营利为目的复制发行其作品的，属于侵犯著作权行为。本案中被告辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明 ...

右边厕板和顶部天花板位置确有不同，但这不影响认定原告对经万象公司盖印确认的图片享有著作权。原告提交的证据3系原告广州市致盛建材有限公司与原告广州市致盛建筑材料有限公司之间签订的著作权许可使用合同，原告广州市致盛建材有限公司授予原告广州市致盛建筑材料有限公司对指定图片的使用权，该合同系 ...

部分侵权责任应由维普公司承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 维普公司辩称 人赔偿被上诉人经济损失的计算依据是否恰当。 （一）关于原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人社科院经济研究所的认定是否正确。 根据我国著作权法第十一条的规定 ...

在与王某乙签订雕塑订购协议时，有义务要求王某乙提供雕塑作品的著作权证明或著作权许可使用证明，但天骏公司却仅仅在与王某乙的合同中注明了“来样 代表人熊某曾在原告公司任职，因原告未能进一步举证熊某知道或应当知道X105雕塑作品著作权归原告所有的证据，不能以此单独确认被告天骏公司在明知X105雕塑作品权属的 ...

部分侵权责任应由维普公司承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 维普公司辩称 ；4、原审判决对于经济损失金额的计算是否有误。 (一)关于原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人中国人民大学的认定是否正确。 根据我国著作权法第十一条的规定 ...