，遂以吴某某、《艺术评论》杂志社构成名誉侵权为由向云南省丽江市中级人民法院提起诉讼。 原审法院认为，名誉是指社会或他人对特定公民或法人的品德、才干、 》编辑部等五家单位发表的“联合声明”；14、中国政法大学疑难案件研究中心的“法律意见书”；15、北京晨报2005年3月9日发表的文章“四政协委员提案保护 ...

及相应的费用发票，两被告提交且原告对其真实性没有异议的欧华律师行法律意见书以及本案庭审笔录为证，足以采信。 双方当事人对如下事实存有争议，经 》第二百六十九条的规定，原审判决如下： 驳回原告福建省工艺品厦门进出口公司的诉讼请求。 本案案件受理费5,623元，由原告负担。 一审宣判后，厦门工艺品公司不服 ...

。原告船贸公司委托代理人顾耀良、郑某、被告LINK公司委托代理人朱某到庭参加诉讼。2003年2月20日和3月25日，珠海市宏舟船务有限公司（以下简称“宏舟 年12月28日SVG国海事专员的英文传真。2、2003年3月10日司玉琢先生出具的法律意见书。3、2002年8月8日吕冯美仪律师出具的法律意见书和 ...

材料。据上，并参考夏礼文律师行出具的法律意见书，可以认定大韩海运做出的赔付是合理的。三是虽然该诉讼最终以调解结案，但纠纷的解决方式与赔付是否合理 民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告大韩海运株式会社的诉讼请求。 本案诉讼费18，901.33美元，由两原告负担。 如不服本判决，两原告 ...

．由中国委托公证罗荣生证明的香港何某棣律师事务所律师李日华出具的法律意见书1份； 12．香港分行商业登记证，勤昌公司注册证书、商业登记证、周年 签名予以确认。 1999年8月，香港分行向香港特别行政区高等法院对勤昌公司提起诉讼。1999年11月16日，香港特别行政区高等法院作出判决，内容为: 1．勤昌 ...

地：中华人民共和国广东省中山市X镇横门圩原国税大楼。 法定代表人陈某某，总经理。 诉讼代理人梁永基、杨凤娜，均为广东金丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告) 不容置疑。根据香港中国司法部委托公证人公证并经认证的由香港李应彪律师出具的《法律意见书》，岩谷会社是一个在香港登记为海外公司而于日本成立的法团 ...

“范某轮”，因此认为该文件无效。 原告郑某某、范某己、范某庚认为文件系法律意见书而不是公证文书，不需要加盖转递章，关于名字可能是笔误，香港林汉武律师 以及范某轮名下位于上海市X路宛南华侨新村X号X室房屋建筑面积70平方米一套(诉讼中双方当事人均同意该房屋价值确定为人民币15万元)为范某轮、凌某梅、郑某 ...

证明原告在张家港扣押“佩拉”轮提供反担保产生的费用为1090美元； 证据十八、法律意见书，证明在土耳其法下，融资租赁合同可视同为光船租赁合同，船舶燃油供应商 其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼”的规定，本院对本案有管辖权。 二、本案的原告、被告佩拉兹公司、 ...

赔偿货款损失94,155美元及相应利息；本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据:1、委托代理出口协议，证明两原告之间是委托代理 其抗辩主张,向本院提交了以下证据:1、经过公证、认证的法律意见书，证明本案适用香港法律。依据香港法律，承运人有权在不收回正本提单的情况下，将货物 ...

原告造成损失，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告2011年秋粮补偿4521斤（折价款5244.36元），本案诉讼费用由被告承担。 原告对自己的主张提供证据如下：1、2011年11月16日新郑市龙湖法律服务所法律意见书复印件一份（原件出示后退回原告），证实原、被告 ...