水路运输。根据《海商法》第二条第二款的规定：“……本法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。”故本案不应适用《海商法》第 的灭失或者损坏发生于多式联运的某一运输区段的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定。”涉案货损发生于上海至 ...

检验报告未办理公证认证手续，证据无法采信，货损程度无法认定；提交的有关其他费用损失的证据均为复印件，证据效力无法认定，亦不能被采纳。因此，原告 责任主体。本院认为，原告大西洋公司在庭审中确认，其作为货物收货人依据海上货物运输合同法律关系向作为承运人的被告中远公司提起诉讼，并确认被告营口外代公司系贸易对 ...

证据结合原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告在货物运输途中发生交通事故是客观事实。原告主张被告应赔偿损失，对此原告 能证明其与东阳公司就运费进行过结算，况且即便原告与东阳公司就货物损失达成一致，对被告也不具有法律效力。综上，原告未能提供有效证据证明其主张的损失 ...

与美顺公司海上货物运输合同成立有效，对双方当事人均有约束力。涉案提单正面和反面记载的条款，均应视为双方当事人意思表示一致的有效约定。我国法律规定合同 》，同时适用《美国统一商法典》的有关规定。法律没有规定，适用当事人的约定。原判未查明美国法律直接引用中国法律处理本案纠纷是适用法律错误，本院予以纠正。美 ...

的集装箱落海发生损失引起的海上货物运输合同货损赔偿纠纷。涉案货损事故发生于境外，具有涉外因素。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律，因此本案适用中国 报告结论表明涉案事故系因集装箱堆垛套坍塌引起，货物存在配载不佳、船东拒绝向检验人提供有关甲板容许堆载集装箱的相关证书等情况，并未提及海上恶劣天气，两 ...

，张某某与王某乙已形成货物运输合同，张某某的责任是如实告知承运人有关收货人和货物的性质、重量、数量等有关货物运输的必要情况，因遗漏重要情况造成损失 没签字就是没受到货。除此之外其他查证的事实与原审一致。 本院认为，本案是运输合同纠纷。根据法律规定承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担损害赔偿责任。损害的 ...

的产品全部由桥欣公司负责承运。桥欣公司接到裕达公司的货物运输通知后，以托运方的身份与承运方签订货物运输合同，桥欣公司装货后应在规定的时间 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告常德市裕达卤碱化工有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

以下简称：明星公司）与被告北京德诚达货运有限公司（以下简称：德诚达公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小龙独任审判，公开开庭进行了 后，可以自行处理剩余某酒品。因此，原告明星公司要求被告德诚达公司赔偿货物损失x元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德诚达公司辩称货物是部分 ...

当事人陈述在案佐证。 本院认为，冯某某与安快公司签订的货物运输合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应属有效民事 案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员李东谊 二○一○年二月二十二日 书记员闫斯斯...

损失x元；2、诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间确实存在货物运输合同关系，被告也确实在承运过程中丢失了三件货物。但是 与被告签订的托运单即代承运契约书系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告作为承运人，没有依约将全部货物运 ...