事败露后将现金9万多元和20多万元存款单及未入帐的电费记帐联交给她要求入帐。因牵涉数额巨大和跨年度问题，她拒绝予以入帐。 (7)证人郭萍萍(财务 二审减轻处罚。 原审被告人谢某上诉称，1、原判定性不当，其行为不构成贪污罪；2、原判未认定其为从犯不当；3、请求二审对其适用缓刑。 经审理查明： 原判认定 ...

意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 湖北省武汉市中级人民法院判决认定：被告人梁某在担任交通部第二公路勘察设计院厦门分院(以下简称厦门分院)院长期间，利用 梁某还利用职务上的便利，采取私设账户、账外转款、收入不入账等手段，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。依照《中华人民 ...

19万元、用于注册同昌公司60万元(支付北京交通科技设计院设计费20万元)，实际贪污数额应认定为130万元。 关于辩护人提出同昌公司系大通公司与厦门分院共同出资成立的 账户、账外转款、收人不入账等手段，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人梁某甲贪污数额不 ...

胡某乙身为农业局局长应对农业局单位犯罪承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某乙贪污、受某挪用公款数额巨大，应依法严惩。胡某乙一人犯数罪应对其数 条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡某乙犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20万元，犯受某 ...

属实，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯贪污罪没有异议，但辩称被告人主观恶性小，赃款已当庭全部退出，未给国家造成任何 告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪 ...

便利，在国有企业改制过程中共同隐瞒、侵吞公款，数额巨大，其行为侵犯了职务行为的廉洁性和公共财物的所有权，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人王某丁身为国家工作人员， ，即视为已经非法占有。行为人控制公共财物后，是否将财物据为己有，并不影响贪污既遂的认定。具体本案而言，从账某看，该笔款及利息虽仍在新普公司账 ...

，付款凭证、领据、回收明细表、专项资金会计资料，情况说明等证据证实，足以认定。 二、私分国有资产罪 1、2007年至2008年，被告人王某乙、王 均已构成贪污罪，应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度内量刑处罚；违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额巨大， ...

职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪；被告人郑某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，挪用公款数额巨大进行营利活动，情节严重，其行为又已构成挪用 向服装公司支付2万元，故公诉机关指控被告人郑某贪污5.1万元证据不足，应认定被告人郑某贪污数额为人民币2万元。对被告人郑某及其辩护人提出郑某贪污数额应 ...

XX的证言基本一致，宋XX与被告人之间均无借款的意思。同时，该10万元数额巨大，若是借款却无借条，借款的说法并不真实。另外，被告人收取该钱未经集体讨论研究 条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十四年零六个月。 （刑期从判决执行 ...

，将公款7224.2元用于个人家庭消费，又虚开发票x元骗取公款予以侵吞的犯罪事实。 2、证人郑××、王××证言，证明了2005年12月至2008年 企业使用，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出“贪污罪部分认定数额有误，起诉书指控第一笔 ...