年1月6日，双方当事人就《商品房买卖合同》又签订《补充协议》，该《补充协议》确定了原告购房的标的为蓝山商业步行街A1区X楼X、8、9、10 基伟业房地产开发有限公司（以下简称荣基伟业公司）就《蓝山商业步行街买断包销合同》达成转让协议。舜峰公司将《蓝山商业步行街买断包销合同》无偿转让给荣基伟业公司履行， ...

自愿购买长沙市雨花区X路X号王家冲白沙苑X栋X房，建筑面积120.69平方米，购房总额为x.11元。2003年4月28日，被告在已按政策规定购得房改房后 两次对其进行补偿的事实，被告向原告支付了高于购房款的补偿费用x元，同时补充协议还证明了原告将建丰公寓407房转让给被告以及被告已于2003年4月28 ...

于2008年8月17日以前与志远公司签订《商品房购销合同》及补充协议，购房合同按本协议条款及云南省建设厅制定的《商品房购销合同》现行规范签订；罗某某 之日的同期银行贷款利息。 原审法院认为：2008年8月11日双方签订的定购协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律、法规的禁止性规定和 ...

.36平方米,合同金额x元,实现销售均价5951.12元/建筑平方米，占《委托代理合同补充协议》中签订面积x.65平方米的96.45％，B区X号楼所有代理费留存 购房源无法签约，原因是八大处公司未及时通知客户前来签约也未提供这三个购房客户联系方式及其他信息，致使亚豪第五分公司无法进行销售。具体房源为X ...

置业股份有限公司，以下称房开公司）签订补充协议一份。协议约定：房开公司与原告已于2001年8月21日签订购房契约即原告购买房开公司开发项目〈凌 总公司三方签订的两份协议书均是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，协议有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议 ...

号，X号民事裁定书裁定驳回被上诉人的诉请，这一案件事实本身就涉及被上诉人的购房合同，一审法院明显违反法律程序。被上诉人与原保山糖业(集团)有限责任公司签订的《 根据本案查明的事实，原云南保山糖业(集团)有限责任公司与孙某某签订的购房合同及补充协议均为有效合同，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的合同 ...

号，X号民事裁定书裁定驳回被上诉人的诉请，这一案件事实本身就涉及被上诉人的购房合同，一审法院明显违反法律程序。被上诉人与原保山糖业(集团)有限责任公司签订的《 根据本案查明的事实，原云南保山糖业(集团)有限责任公司与孙某某签订的购房合同及补充协议均为有效合同，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的合同 ...

X号，X号民事裁定书裁定驳回被上诉人的诉请，这一案件事实本身就涉及被上诉人的购房合同，一审法院明显违反法律程序。被上诉人与原保山糖业（集团）有限责任公司签订的 本案查明的事实，原云南保山糖业（集团）有限责任公司与孙某某签订的购房合同及补充协议均为有效合同，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的合同义务 ...

港集团购房总金额的10%、配套完毕并达到竣工条件支付给日港集团购房总金额的15%，余购房总金额的5%，作为铁路支行预留的质量保证金，若一年后无工程质量问题 、如一方违约，承担对方经济损失的赔偿责任。5、未尽事宜协商解决，并可签订补充协议。1997年10月22日，铁路支行又与日港集团签订了《补充协议书》 ...

，总面积（略）.37m2，总价款（略）元，材料补差、装饰、增加工程另行补充协议，各项配套费用按实际发生结算均由购方负责；1995年10月31日交 。《购买楼房协议书》除双方约定价格1700元/m2外，还约定费用按实际发生数由购房方负担，此税费负担的约定并无违反有关房地产增值税、公用设施配套费等税费征收 ...