原告与第一、第二被告签定的补充协议执行。”用以证明原告请求数额。 4、第一被告于2003年10月25日向业户发布的阳光商城购房补充协议书：“为满足阳光商城的 利息（自2004年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力时止）； 二、第二被告松原市粮X建筑有限责任公司不承担民事责任； ...

销售房产的有关数据。 被告对上述证据的三性均有异议，认为该表是原告制作统计的，未经双方最终审核，不具法律效力。 4、2007年6月12日被告向原告发出 由双方共同拟订后执行（另附补充协议）。其他条款对代理期限、销售计划保证措施、不可抗力、适用法律、争议解决等内容作了约定。该合同还有两份附件，其中附件二 ...

《房屋租赁协议》、检材2李某丁与“刘静”于2005年6月28日签订的补充协议上承租人及检材3署名“刘静”、日期为2005年6月28日的《室内设施清单 日起至2014年8月8日止。罚金于某判决发生法律效力后3个月内缴纳）。 三、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行 ...

宇广场X-X-X号房屋进行购房洽谈。2005年5月11日，被告看房。2005年5月16日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定有：标的物为沙坪坝区华宇 规定，判决如下： 一、由被告龙某某支付原告孙某房款1万元。限于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费2085元， ...

第(四)项关于当事人对“一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同之规定，有权解除上述购房合约及其补充协议。原告并未取得讼争房屋的所有权，其当初 民事判决第三项为：被上诉人谭某某、林某甲、林某乙应于本判决发生法律效力之日起10日内，将未付的贷款余某（略）.05元及其利息(利息 ...

年2月28日签订的《“香港城”商场房产买卖合同》及其补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律法规的规定，应属合法有效。该商场 法律、法规的规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长何抒 代理审判员刘国华 代理审判员高坷 一九九九年十二月十日 书记员宋春雨...

，双方应依照合同和补充协议的约定继续履行。恒安公司和交运公司对《合作投资兴建“综合住宅区”合同书》、《合作投资兴建“综合住宅区”补充协议书》的法律效力和履行情况无 付款，应承担违约责任，其观点在法律逻辑上混乱，对其诉请不予支持。《第三补充协议》是双方最后签订的协议，本案当事人是否违约，应以《第三补充 ...

质证和本院审查，依法予以采信。 当事人对下列事实有异议： 一、联合开发合同、解除协议及补充协议的效力、是否实际履行被告应否支付原告80万元利润 原告主张联合 原告的代理权后，2004年2月26日双方签订了解除协议和补充协议，是双方真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，因此亦应有效，双方应依约 ...

擅自出卖该房屋的行为，不能产生任何法律效力，请求依据《民法》第七十一条、七十八条，改判房屋买卖合同无效；补充新的诉请要求确权。 被上诉人刘XX答 刘XX交纳了相关费用。本案当事人争执的焦点为张XX与被上诉人刘XX达成的购房协议是否有效。上诉人主张张XX不是该房屋的主要产权人，其与被上诉人刘XX达成的 ...

以查阅，但是蒙某没有查阅景达公司是否具备商品房预售资格，而轻易相信宣传便与景达公司签订购房合同亦存在过错。对于合同及协议的无效，蒙某应当依法承担过错 的诉讼中，各方当事人都已经确认，同时法院查明该事实之后所作的判决也已发生法律效力，不存在南宁景达房地产开发有限公司未注销的事实。建行园湖支行主张南宁景达 ...