之后再次受理与上诉人之间的建设工程施工合同纠纷有法可依，符合人民法院的受理条件，理由是：首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第144条的规定： 的证据，本院评判如下： 一、关于原审判决是否违反“一事不再理”原则问题，本院认为，所谓“一事不再理”是指当事人就同一案件事实诉讼至人民法院之后，在 ...

工程利润或违约损失问题，如果通过本案进行司法鉴定予以明确，将违背民事诉讼“一事不再理”的原则，巴南支行可根据有关司法解释的规定以案外人的身份对(2007) 德感公司对枫苑小区A1-AX栋别墅行使整个建筑合同所产生的工程款优先权并不违反法律规定。另外，江枫苑小区A4-AX栋别墅、B1、BX栋管理用房已经 ...

。 上诉人河南银洲新型建材有限公司因与被上诉人靖江市大地机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2008）牟民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉 ，本案上诉人诉求主要指向厂房毁损的直接损失，该诉求不违反“一事不再理”的诉讼原则，一审法院应当进行实体审理。因此，一审法院裁定驳回起诉没有 ...

原则中的“同样证据”，专利复审委员会做出第X号决定未违反“一事不再理问题”原则。本专利与对比文件属于不相近似的外观设计，专利复审委员会作出的第X 已由深圳市科发实业有限公司变更为深圳市霸王某业集团有限公司。上诉人有关被上诉人无诉讼主体资格的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的 ...

，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)131的规定， x元，该两案所依据的法律关系并不相同，故不违反一事不再理原则，且在民间借贷纠纷为案由的诉讼中，法院亦明确告知被上诉人黄某某可另案主张权利。 ...

原则中的“同样证据”，专利复审委员会做出第X号决定未违反“一事不再理问题”原则。本专利与对比文件属于不相近似的外观设计，专利复审委员会作出的第X 已由深圳市科发实业有限公司变更为深圳市霸王某业集团有限公司。上诉人有关被上诉人无诉讼主体资格的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的 ...

人金某因与被上诉人中国医药研究开发中心有限公司（以下简称中国医药公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）昌民初字第X号民事裁定，向本院提起 于2010年6月14日以劳务费纠纷为由再次向昌平法院提起诉讼，昌平法院认定金某违反“一事不再理”原则，驳回金某的起诉。金某此次主张该项施工款同样 ...

民事判决书，证明四原告就同一事故已向睢阳区人民法院提起诉讼，判决已生效，四原告违反“一事不再理”的原则。 被告兴隆运输公司辩称，我公司与康某不存在 ，共造成四原告各项经济损失共计474044元。因四原告在睢阳区人民法院另案提起诉讼，法院判令保险公司在交某险限额内赔付110000元，下余损失364044 ...

为300万元。 一审法院认为，孙某诉请夏某某归还其借款本金280万元本息一案，该院作出的(2005)渝一中民初字第X号生效民事判决书，已确认2004年 的债务是否属于夫妻共同债务进行确认，故其提起本案诉讼并不违反“一事不再理”原则；第二，本案并未超过诉讼时效。因夏某某未履行(2005)渝一中民初字第X ...

李党5万元的赔偿款，根据一事不再理的原则，原告不能再次主张权利以及司法鉴定意见书不能作为证据使用，应驳回原告诉讼请求的辩解理由证据不足，理由 结论未经鉴定机构认真“鉴别和判断”，所作结论依据不足，毫无科学性和技术性。(2)违反鉴定程序，郑大四附院仅委托对医疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，而鉴定人超越了 ...