完工后，因路面拓宽，使原本在路边的电线杆进入到公路建筑界限内，形成了安全隐患。上栗公路分局至今未向上栗供电公司架设在福田村X#台区路旁的电线杆提出 无任何直接利害关系，王某东的家属无权向二被告提出赔偿请求。 二、关于某被告是否应当承担交通事故赔偿责任的问题。 首先，上栗县交通警察大队通过现场勘察认定 ...

安全注意和劳动保护的职责义务。本案原告受伤害，被告周某某负有未尽到劳动安全保护注意义务的责任。从绿茂派出所对证人刘李某的询问笔录中可以看出，原告等人 尽到安全注意义务，使被上诉人李某某在危险的场地施工责任重大，上诉人责任最轻，一审判决其承担40%的赔偿责任过高。因此一审法院未划清责任，属适用法律不当。 ...

因赵某某的墙倒塌安全事故造成原告受伤，二被告依法应共同对原告的损失承担全部责任。原告受伤后已停止工作，为此原告要求二被告赔偿医疗费6856.69元、 伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者 ...

元，原告到重庆市万州区安装了假肢，假肢费开支5300元。原告为此丧失了部分劳动能力。 本院认为，本案二被告之间签订拆旧屋和除方工程承包合同，并在 原告明知自己没有驾驶资格而去为袁某某运输土石某，对安全事故其自身具有重大过错。故陈某某要求被告袁某某赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

治疗，致目前变成植物人；被告对这宗重大道路交通事故破坏现场，隐瞒不报，导致交警部门无法作出责任认定，劳动行政部门也无法作出工伤认定，致原告无法 医疗费等。请求法院判令被告支付给原告医疗费420万元、继续治疗费180万元、赔偿原告及其家属精神损失费108万元，一共708万元。案在审理期间，原告方提出上述 ...

法规规定为华某某提供相应的劳动安全保障条件，致华某某在工作中受到损害，应承担因此而产生的医疗费、误工费、交通费及残疾生活补助费等损失的赔偿责任。大华某厂也 受雇的工作中，由于脚手架倒塌而遭受人身伤害，对此，其本身不存在故意或重大过失，故由此而产生的医疗费、误工费、交通费及残疾者生活补助费等损失应由作为 ...

父亲，原告何某某为死者刘某君的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 某某与死者刘某君之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

，原告吴某甲是死者杨松绿的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者杨松绿之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

，原告杨某丁为死者杨某隆的女儿。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者杨某隆之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

之一，原告翁某某是死者杨松木的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者杨松木之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》 ...