公某履行1995年6月15日及同年10月16日出具的不可撤销担保书中的担保义务。 另查，新华银行香港分行已于2001年并入香港中行。 依香港高等法院 的范围。原审法院以《承诺函》出具当年并未签订授信协议为由认为阳江市政府与香港中行之间保证关系不成立，缺乏法律依据，应予纠正。阳江市政府认为《承诺函》仅为 ...

抵押物业除支付物业管理费、保险等开支外余款折215，860.46美元作为威宝登公司归还香港交行欠款，其中75，013.17美元是冲抵2000年3月29日至 .1997年7月29日，香港交行与威宝登公司签订的银行融资协议； 2.1996年3月2日，香港交行与谭某某签订的担保契约； 3.1997年7月29 ...

，也无中国人民银行河南省分行、河南省计划经济委员会批准发债的批文，便以委托代理发行债券协议内容不违反有关法律法规认定有效，证据不足；中公司的担保是附条件的， 责任的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。农行证券部与特种水泥厂根据中国人民银行的有关规定，对协议书中约定的利率进行了变更，不属对主合同的 ...

人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1998)经终字第X号 上诉人(原审被告)：中国建设银行湖南省分行。住所地：湖南省长沙市韭菜园一条巷X号。 负责人：彭某某 这一事实，其理由不能成立。建行融资市场对发展公司与湖南信托营业部《借用国库券协议》的担保成立且有效。在发展公司到期未能归还所借湖南信托营业部 ...

合行城东路支行赔偿其代理费用14万元。合作银行城东路支行答辩称：太阳保健品公司并不存在原现两个法人主体单位。该公司的股东在企业注册登记档案中没有变更，公司 撤销担保单位的协议的，兴豫公司的担保责任并不能免除。太阳保健品公司未作出书面答辩。 本院还查明：兴豫公司在一、二审中出示了合行城东路支行与原太阳 ...

渝鑫大酒店三方签订的保证担保还款协议，均是各方当事人经平等协商，一致的意思表示，除借款合同、保证担保借款合同约定的借款利率高于中国人民银行的规定，应当确认 借贷双方恶意串通，隐瞒真相，骗取担保，担保合同应为无效的上诉主张，因没有证据予以佐证，本院不予以支持。上诉人中渝公司的上诉理由不能成立，应予以驳回 ...

公司及贵行于1996年1月24日签订的存款协议书(贵行在该协议中有明确的担保承诺)；烟台投行与贵行及中信公司于1997年1月30日签订的存单 16日以光银发(1999)X号《关于国家开发银行与中国光大银行整体转让——接收原中国投资银行资产、负债和同城营业网点有关事项的紧急通知》规定，原中国投资银行全部 ...

非专属管辖。因此，依照本案当事人的约定和方便诉讼的原则，国华银行与宏业公司、新业公司的担保契约纠纷，由香港特别行政区的法院管辖更为适宜。原审法院根据 本案的裁定，裁定原审法院审理本案。 宏业公司答辩称：(1)担保契约中选择了纠纷由香港法院管辖，本担保协议项下的一切争议必须由香港法院管辖。(2)双方选择 ...

，贷款期限分别为一年和半年。但须以百文公司提供经交行国外业务部认可的担保人为前提条件；四、百文公司如不能提供重新借款时经交行国外业务部认可的 同年12月30日，交行国外业务部于郑某市城市合作银行达成执行和解协议，约定：一、将法院查封、扣押百文公司的机器设备以800万元人民币抵偿给交行国外业务部，剩余 ...

年12月31日以前不能归还，将按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计算利息；沿海物业公司承诺继续承担《担保还款协议》中约定的担保责任，直至深圳祥源公司偿付 物业公司未办理股权出质手续。 2001年7月18日，信达证券营业部(甲方)与深圳祥源公司(乙方)签订《债务确认书》，确认信达证券营业部为深圳祥源公司 ...