受理费3999元，实际支出费用1600元，鉴定费1121元，共计6720元，由被告李某某与被告荷泽市第三建筑工程公司负担5376元，由原告张某乙负担1344元。 二、一审判决将一般的侵权损害赔偿法律关系与雇佣合同法律关系混淆并用，导致判决逻辑混乱，适用法律错误。三、在承揽关系中，如果定做人对定作、指示 ...

赔偿责任；3、上诉人承担上诉费用。 被上诉人辩称，1、死者与上诉人之间形成雇佣关系而非承揽关系。上诉人雇请死者捞沙，并提供船舶、工具、燃料等一切 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，上诉人应对黄某、周某 ...

元。另查明，中国x股份有限公司河北廊坊销售分公司第43加油站粉刷油漆工程系李XX承揽，事故发生后，李XX给温XX结算工程款7000元。 一审法院认为，雇员在 上诉理由：1、一审判决认定霍X与温XX之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。2、一审法院认定李XX与加油站之间为承揽关系，属于认定事实错误，上诉人 ...

争议的焦点有：被告覃某为原告祖父贺某转移预制板是雇佣关系还是承揽关系贺某等是否是本案的被告曾某与覃某在事故发生后已离婚，在本案中是否承担责任原告 。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第某十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻 ...

元相吻合，故李某丁、李某己主张其与李某球之间是承揽关系、李某球与李某甲之间才是雇佣关系，其主张理由不充分，不予采信。根据李某丁 。1、“按日计算工钱”是传来证据，是证人“听说”得来，可信度低。上诉人和被上诉人之间的真实关系只有上诉人和被上诉人他们自己清楚，并应通过当时的各种情况进行认定。2、本案中李某 ...

锯子，并证明张某乙除捡瓦外还需做许多杂活，故不存在原告与党校处于缔约过程中、承揽关系未形成的情况；证据3，证明张某乙出事故是事实，因龙声环不 原告在被告后勤主任前往开会后，用被告提供的梯子上树查看需捡瓦情况，实际已开始实施雇佣活动之行为，故对被告该上述辩称主张，本院不予采信；原告代理人主张某乙被告新晃 ...

的劳务关系。对被告李某所雇佣劳务人员受伤，被告王某作为接受劳务一方应承担赔偿责任，被告王某辩称其与被告李某之间是承揽关系，理由不足，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 ...

造成了极大的经济损失和精神痛苦，被告应赔偿原告全部损失。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉诸法院，请求被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、残疾 ：本案系健康权纠纷，本案争执的焦点问题是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。 本案原告曾某与被告李某某达成口头房屋室内粉刷工程协议后，原告即按照被告的 ...

及怎样承担赔偿责任。1.王X与神马公司的法律关系。王X与神马公司之间系建筑工程合同中的装饰装修合同关系，属于特殊的承揽关系。神马公司是发包方和定 。再审判决认定上诉人作为被上诉人的雇主应承担赔偿责任，已超过被上诉人主张的上诉人对所雇佣的张XX致人损害承担雇主转承责任的诉请，同时超过了检察机关关于张XX ...

韩某某作为雇主、被告彭某作为侵害人，应依法承担赔偿责任。我与被告彭某是承揽关系而非雇佣关系，原告不应将我列为本案被告，我不应承担赔偿责任。 经审理查明 、医嘱单、医疗票据、住院清单、交通费票据、打印费收据、被告韩某某所举收据及与被告尹某某所举现场照片、李洛红证明、司法鉴定书等证据证明，足以认定。 本院 ...