证书、（2008）京方正内民证字第x号公证书、《专利实施许可合同》、《专利实施许可合同备案证明》、被控侵权产品、宇马公司二审补充提交的证据 ，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一） ...

日，原告陈某甲与原告万雄公司签订《专利实施许可合同书》，许可万雄公司独家实施该专利。万雄公司生产的专利产品投放市场后深受广大消费者喜爱，市场前景和 认为交费时间为2003年4月23日已经超过缴纳年费的时间；对证据7专利实施合同当事人的身份有异议，合同是否实际履行，原告没有提出有效的证据证明，该合同也 ...

，法院认证如下：鉴于双方当事人对证据1、3、5、6以及证据4中的专利无效申请受理通知书的真实性不持异议，法院对上述证据的真实性予以确认。被告华普 。 2003年2月18日，丁某某就涉案专利与天津鑫泽家工贸有限公司签订了专利实施许可合同，合同形式为普通许可，合同期限2年，许可费为20万元。 2003年 ...

日，原告陈某甲与原告万雄公司签订《专利实施许可合同书》，许可万雄公司独家实施该专利。万雄公司生产的专利产品投放市场后深受广大消费者喜爱，市场前景和 交费时间为2003年4月23日，已经超过缴纳年费的时间；对证据7专利实施合同当事人的身份有异议，合同是否实际履行，原告没有提出有效的证据证明，该合同也没有 ...

，其特征在于所说的钳体后端还套设一偏心调节环。2002年1月，该专利经无效宣告程序后权利要求修改为1、一种加力管钳，其由活动钳口、调节螺母、 的异议不能成立，上述证据可以认定王某某与隆安公司的专利许可合同已实际履行。4、鲁鑫工具厂提供的专利证书、专利实施许可协议、两份公证书及相关证明，只是证明其销售过 ...

。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。汉强公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...

。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。瑞达公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...

。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。瑞达公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...

。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。汉强公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...

。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2112)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 王某损失10万元人民币。汉强公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某，且王某没有提供任何证据 ...