年6月27日，贷款人光大银行与借款人朴某某签订个人住房贷款借款合同，约定：朴某某因购房需要向光大银行借款55万元；贷款期限自2003年6月27日起至 管理费、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同生效之日起至房地产抵押登记办理完毕日止。 2003年6月27日，光大 ...

，同时，由于需要完备手续，需杨某某向金鸿公司出具每月还款的个人借款凭据，金鸿公司承诺此借款凭据无需杨某某承担任何偿还义务。 五、自2008年2月1日 商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除的，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。鉴于建行 ...

邱某某、林某某，而非中雅公司，为尽早归还借款，中雅公司已经起诉了邱某某、林某某，要求解除购房合同，追回房产，并优先偿还银行贷款，但是需要一定的 陈述在案佐证。 本院认为：长安支行与邱某某、林某某、中雅公司签订的个人住房贷款借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。 ...

中的主债务人是邱某某而非中雅公司，为尽早归还借款，中雅公司已经起诉了邱某某，要求解除购房合同，追回房产，并优先偿还银行贷款，但是需要一定的时间 笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：长安支行与邱某某、中雅公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 本案中 ...

员工，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告李某甲当时签的是空白 本院认为：原告马驹桥支行与被告李某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

员工，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告张某甲当时签的是空白 本院认为：原告马驹桥支行与被告张某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

判令解除原告马驹桥支行与被告曾某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告曾某某偿还原告马驹桥支行贷款本金人民币 ，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告曾某某当时签的是空白合同 ...

，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告倪某当时签的是空白合同 。 本院认为：原告马驹桥支行与被告倪某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

判令解除原告马驹桥支行与被告陈某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告陈某某偿还原告马驹桥支行贷款本金人民币 ，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告陈某某当时签的是空白合同 ...

员工，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告张某甲当时签的是空白 本院认为：原告马驹桥支行与被告张某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...