单方过失造成的交通事故，虽然保险公司承保了车辆的交强险，但是根据规定，原告属于车上人员，不是交强险的赔付人员，因此请法院依法驳回原告 被告广西现代运输集团有限公司就客车桂x中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险。 本院认为，在旅客运输过程中，被告 ...

单方过失造成的交通事故，虽然保险公司承保了车辆的交强险，但是根据规定，原告属于车上人员，不是交强险的赔付人员，因此请法院依法驳回原告 被告广西现代运输集团有限公司就客车桂x中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险。 本院认为，在旅客运输过程中，被告 ...

处理，由双方另行处理。 一审法院经审理认为：一、关于本案民事责任应如何划分的问题。南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实 第二款、第十条的规定，该院判决如下：一、太平洋财保南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额x元”范围内赔偿廖某残疾赔偿金x.78元、 ...

某应对本案的赔偿承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司承担强制保险责任。由于这次交通事故的发生给原告造成严重伤害并留下后遗症，对原告往后的生活、 证明保险公司已经为本次交通事故的另一受害人的家属赔偿了x元（含1000元诉讼费）。 双方当事人争议的焦点是：1、各被告应如何承担本案的赔偿 ...

本院依法不予支持。 关于本案民事赔偿责任如何分担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 第X号民事判决主文的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿x元给左某、余某乙、余某丙、余某 ...

桂x号货车存在车辆管理合同关系； 3、保险单号为PDAA（略）的机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单号为PDAA（略）的中国人民财产保险股份有限公司机动车 系支付其他伤员的费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不 ...

已不符合x-2004《机动车运行安全技术条件》。 华安财保新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为 可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长张雪梅 审判员陈景 ...

公司进行第三者强制保险。原告起诉时未将保险公司作为诉讼主体列为第一被告，而将与本交通事故无直接责任的本人列为被告，显然是错误的。三、原告请求法院依法判决 丙应负该交通事故的全部责任，原告韦某甲不负该事故的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于两被告的民事责任如何承担的问题， ...

某丙与奔马公司互负连带赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉某，请求法院依法判决三被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费x.88元、误某2350元/月÷30天 桂平保险公司提供的交通事故责任强制保险单与商业保险单及保险条款，以及当事人的陈某等在案佐证，足以认定。 本院认为：一、本次事故的责任如何分担应由谁赔偿 ...

交强险范围内的赔偿责任，请求法院驳回原告对大地保险公司的诉讼请求。 被告大地保险公司提交了如下证据支持其主张：1、交通事故责任认定书，拟证实发生交通 事故当事人的各方是否有过错以及过错程度如何，保险公司首先应在责任限额内予以赔偿，体现了机动车交通事故责任强制保险的社会公益属性，本案中的肇事车辆既然在 ...