，住（略）。 原告张某甲、张某乙诉被告梁某、丁某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某乙及 争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原、被告间的事故责任应如何划分；3、原告的诉讼主体资格是否适格、诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点， ...

提交充分的证据证明其主张，故反诉理由不能成立，依法不予支持。本案三方当事人在事故发生后，在略阳县公安交警大队平等自愿协商达成的唐立死亡赔偿协议，是三方当事人 唐立死亡的重大交通事故，依据民法通则第130条规定，应当承担连带赔偿责任。本案争议的焦点是二上诉人与张某乙、王某之间的事故责任划分问题，无论责任 ...

事故赔偿标准、桃源支公司提交的已付赔偿款项凭证某实性无异议。对调取桃源县公安局交通警察大队的三份证某材料，因第一份“情况说明”材料，不能证某事发现场即 死亡赔偿案件，原审法院所定案由为道路交通事故人身损害赔偿纠纷不当，其案由应定为机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点一、责任划分是否有据；二、赔偿标准如何 ...

9日蒙某以被投保人身份与中国人民财产保险股份有限公司宁强县支公司签订了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，保险期间为2009年11月10日至2010年12月 元，残疾赔偿金6876元，交通费300元，鉴定费700元，合计x元，按事故责任划分由原告陈某给蒙某赔偿1552.8元。三、驳回原告陈某、 ...

王某丁诉被告漯河恒通公司、被告徐某、被告中国人保漯河市铁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 ，责任划分不当，不能作为定案依据。 被告徐某辩称：对责任划分有异议，被告徐某不应该承担责任。 被告中国人保漯河市铁东支公司辩称：如果车辆在被告保险公司处 ...

李某丁诉被告漯河恒通公司、被告徐某、被告中国人保漯河市铁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某 ，责任划分不当，不能作为定案依据。 被告徐某辩称：对责任划分有异议，被告徐某不应该承担责任。 被告中国人保漯河市铁东支公司辩称：如果车辆在被告保险公司处 ...

公安局、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月10日受理后，依法适用简易程序， 工资表复印件、证明各1份均无异议，均认为证据材料3关于本案交通事故的责任划分有误，证据材料5中司法鉴定意见书关于原告的伤情鉴定属无效鉴定， ...

，原告陶某乙提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明涉案车辆在被告天安保险安阳 对该证据证明效力，本院予以确认；证据8系交通费票据，考虑原告就医必然会发生交通费用，对该证据证明效力，本院予以确认。 被告天安保险安阳支公司提交的证据交通 ...

李某对证据第一、二、三、五、六组证据的真实性无异议，请法院根据交通事故责任划分，依据交强险保险限额确定被告李某赔偿的损失，由被告保险公司承担赔偿 法庭依法确定原告主张的损失数额只要不超过保险限额，就应由保险公司承担支付保险金的责任。 被告李某提交的证据，经质证原告刘某、被告大地财险公司均无异议。 被告 ...

、中华联合财产保险股份有某公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2012 事故的全部原因。杜佩勇应负此事故的全部责任，翟某无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。杜佩 ...