发生交通事故受伤。2011年6月10日，双方就此次交通事故赔偿达成调解协议：被告承担她的医疗费，并赔偿她的后期治疗费、误某、交通费共计人民币贰万陆仟元 到庭且未提交证据证明相反主张的情况下，本院以原告提供的证据作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2009年，原告独自一人来长沙打工，以自己的劳动收入为 ...

唐某垫付原告方费用32000元。2011年5月16日，孝感明镜法医司法鉴定所依据黄某甲、黄某乙的伤情分别作出孝明镜[2011]临鉴字第X号及孝 相关法律规定，本案应当按照城镇标准计算原告方的相关损失。故对被告财保随州分公司提出的应以农村标准计算原告方损失的辩论意见不予采纳。依湖北省道路交通事故赔偿标准 ...

简称裕通公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任某纷一案，本院于2011年7月8日受理后，依法组成合某 50%的比例承担责任。原告诉求过高，误工费和护理费缺乏事实依据，被扶养人生活费没有法律依据，其他赔偿项目计算过高，鉴定费及诉讼费不应由保险公司负担。 ...

交通事故中人身遭受损害的受害人，而原告在本案交通事故中人身并没有受到伤害，其主张没有法律依据。而且，白某提供的出租车票据，证明不了与本案存在关联， ，本案交通事故赔偿责任应由金湖投资公司承担。一审判决陈某与金湖投资公司承担连带赔偿责任有误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误 ...

支公司为其轿车进行强制投保，故该公司应在李某投保的强制保险份额内进行赔偿。原告的损失如下：死亡赔偿金198044元；丧葬费8979.6元；全某乙抚养费 负担因交通事故赔偿经济损失241984.78元；本案诉讼费由被告承担。 被告李某辩称：被告李某不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿缺乏事实和法律依据， ...

伤残赔偿金的计算过程及结果错误；二、原告请求康复休养58天及48.3元/天，没有法律依据；三、原告请求的护某已在另一案中提出，属于重复请求，应不予 保险公司赔付；五、本案原告请求的诉讼费用及鉴定费应按被告与原告在机动车交某事故赔偿责任中所占比例分担。综上所述，被告何某请求法院依法公平、公正判决，以维护 ...

，本公司可以在该范围内赔偿原告有充分事实法律依据的死亡赔偿金、丧某、抚养费和误工费等。受害人廖某丙在该交通事故中负次要责任，被告陆某 %），廖某丙承担20%的责任为80011.2元（400056×20%），原告共获赔偿为430044.8元（110000元320044.8元）。 《侵权责任法》第三十五 ...

而将车驶离现场，保险公某不承担商业第三者责任险的赔偿责任。其三，原告诉求的部分费用超出法律规定的标准、缺乏依据，依法不能得到支持。 经审理查明，当事人对以下 。柯某、杨某对保险条款无异议，但认为驾驶员不知道当时发生交通事故，不属于逃逸，保险公某应当赔偿。原告认为，保险双方之间的约定不能对抗受害的第三人 ...

某芝、刘某耀身份及计算被扶养人生活费的依据。 第七组：交通费单据。证明原告因交通事故发生的交通费用。 原告提交的上述证据，经二被告质证： 本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2011年度河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对其损失确认如下：原告丁某 ...

诉请无事实和法律依据。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡 抚慰金5000元、营某720元、交通费200元、后续治疗费5000元）、赔偿曹某生63065.4元（医疗费6600.1元、残疾赔偿金16566元×20年×10%=33132 ...