张某丙认为当时刘某乙确实安排了用法和用量，现在所提供的产品包装说明书与原来的是否一致不能证明。原告对被告金正公司提供的证据“1”、“2”异议为对证据 6”形式合法，内容客观，与本案相关联，为有效证据。证据“3”、“4”证明的目的不能成立，因没有提供有效证据加以证实。被告张某丙提供证据“1”的证明目的不 ...

李某某的损失请求没有支持作用。对证据11认为该证据公证内容与协议表现出来的内容不一致，公证缺少真实性，对本案没有关联作用。 原告李某某对被告京华公司提供的证据 砖能达到或接近同类型工厂原生熔铸砖的理化性能,并能显著降低产品的成本。该专利申请审定说明书发明构成部分记载：“一、废砖的特殊处理：废砖系指玻璃 ...

是指较为粗大的冲压裁切废料”的认定结论，与生效的侵权判决书中的相关认定结论不一致，亦属不当。被诉决定在认定“冲切废料是指较为粗大的冲压裁切废料” 方案；在权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2也具备创造性；结合本专利说明书，可以理解本专利的“冲切”的含义，是指“冲压裁切”。另外，请求人于2008 ...

控侵权物的技术特征将专利的必要技术特征全面覆盖或者全部实现”，且因此认定被上诉人不构成侵权，均是错误的，应予依法改判。 1、原审判决认定的专利侵权的 看，被上诉人产品的生产方法与其法定代表人在接受原审法院证据保全时询问所做的陈述基本一致，而上诉人张某某的“一种面豉调味品制作方法”发明专利说明书也记载其 ...

电机维修后达到国家相关标准，可以使用。 被告对原告提交的证据质证认为，1、产品使用说明书不能证明被告没有按照其要求操作。2、其提交的传真也仅说明一起使用的 只是原告单方的检测数据，业主和被告均没有参加。 对第一焦点被告所提交的证据和原告提交的传真一致。但被告认为，从传真的时间看，电机出现问题是在产品的 ...

不同，但仍然恶意起诉，并对航凯公司的产品进行恶意诋毁。 证据17、原告的“一种钢筋砼用立体承力模壳”x.9专利说明书，以证明在模壳内设杆件，用于抵抗 天集团提交此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为与法院保全取得的合同内容不一致。被告航凯公司与第三人湖南大学对此证据无异议。 对于顺天集团提交的 ...

椭圆造型突出，整体结构简约；后者椭圆型内部由五条弧线组成，内外部线条粗细一致，且内外部线条组合呈“美”字汉语拼音的第一个字母“M”与汉字“日”的艺术变形 文字及“丰田动力动心价格”、“搭载日本x-FE四缸电喷发动机”字样，并在产品使用说明书中使用“丰田汽车公司生产”字样，带有一定的夸大成分，该行为显属 ...

中文译文不是原件；认为附件3-1没有原件，附件3-2的封面与提交的复印件不一致，对其真实性表示异议。洛阳铜宝公司当庭明确其附件3-2至3-6是用于 上。社会公众以及本领域的技术人员都应当知晓作为专利文献的说明书附图并非产品的设计图纸，其仅为描述产品结构的示意图，审查指南中也未要求或规定专利说明书应当对 ...

，用户不能自行设定压力，因此被控侵权产品中不具有闪动位置调节器。但是根据原告专利说明书及附图，闪动位置调节器系确定压力的装置，并非必须外置，且被告利仁 型号为DYG－4、DYG－5A、DYG－5B、DYG－6的被控侵权产品的技术特征一致，但是被告利仁公司仅认可型号为DYG－4、DYG－5A、DYG－ ...

称：1、证据5的真实性存在重大疑点，整篇文献的页码不连贯，字体不一致，附表与附图不一致等，不能作为证据使用。证据5的公开性存在疑问，备案仅指发布 在其申请日前已由公开出版的SSM公司的产品说明书所公开，其专利产品亦于申请日前在国内公开销售使用，权利要求1－10不具有新颖性和创造性，同时提交了相关证据但 ...